2/19 経済 国語
：青山学院大学 受験BBS

！

>>296 あんたに言ってないわ、レス番よく見て

でも、僕が三番えらんでたら二番批判してたかもしれないなぁ笑。
結局自分の答えを正当化するためのあら探しの果てには虚無感しかないな。誰だって束の間の安心が欲しい。まあ、もうそろ発表だし！祈ろー！

>>298
いや、すまん
というわけでってまとめ出したから俺みたいな適当に選んだやつの意見で優劣を決めるのは3を主張してた人は可哀想だと思ったから言っただけね

>>300 ええんやで、同じ3を選んだ同士運命を共にしよう

ごめん3主張してた人です
ジャスビバの意見に押され気味だけど納得できないとこ反論するw
この下線部iの「もし神がいなかったら、僕たちが人知れずした悪事は一体誰が見ているのか」
で太宰が主張したいことの核は
神「だけ」が個人を裁き得る
ってことだと思うんだよ。この限定の表現があるのは1と3で、1「どんな些細な罪であれ」っていう部分が違うから3って考えたんだよね

2の引っかかるとことしては
「その思いは必ず神にとどいて」ってとこ
被害者(田部あつみ)の思いは必ず神にとどくなんてことどこからも読み取れないし
神は被害者の思いが届いたことで人を罰するわけじゃないと思うんだよね

>>299
ごめん、批判したり、粗探しをしているわけじゃ無いんやでw
そもそもここの掲示板って自分が納得出来ないところをみんなで議論して納得できる解答を導き出すのが目的だと思うんだよね

現代文の11は4じゃないの？
最後に科学的な因果律では導きえない実存の究極の深みをこそ切望してたことがうかがえるって書いてあるやん？
ここにいる人たちは「うかがえる｣って言葉の意味わかる？

3もなんか、人はそもそも罪を犯して生きているが引っかかるよね
実は意外なのがこたえだったりするかも？

>>305 加害者の心に人は耳を傾けねばならないの？

>>305
新しいの出てきたな
4は「加害者の心に耳を傾けるべき」ってのが違うと思う。
最後の一文に書いてある「不可侵の個別性を追求した」ってある
加害者の心は不可侵で個別的であるって考えだから、他人がその心に耳を傾けるべきってのは違うと思うよ

>>306
冒頭にあるよ

文章自体が罪ってのは法律とか、そういう理詰めで合理的な思考の中に収まるような次元のものではないんだよ〜
みたいな流れだったから、キリスト教徒も話題に出してきたわけだし、じゃあもっと大きな、例えば神とかそういう次元での話か。っていうことで、3にしたわ。

現文11
傍線部iは反語でそのまま「神がいるから人は裁かれる(罰せられる)」→「神だけが裁き得る」って解釈して3にしたんだよなぁ
仲間が欲しいだけです。他の選択肢を選んだ方が気分を悪くされたらすみません。

>>311ワイも