【2018年度】2/21 法・経営・経済・地球社会共生・総合文化政策【2スレ目】
：青山学院大学 受験BBS

最低点あがるかな？？

問9なんですけど。2が正解だと思うのですが違いますかね？
根拠は、「〜成果の中にも議論の力を読み取る」というのは変化を考慮してることにはならない。
「議論の力を文芸哲学建築物理の中から読み取る」というのを掘り下げてるととれる。
「抽象的な原則論」を深いところで本質的問題に繋がり得るととれる。

ゆって人の正答率盛ってなさそうやな
ふつうに頭良さそう

>>957
ゆさん、指摘ありがとうございます。
指摘された箇所を読み直したのですが、
まず「議論の対象の大きさ」は何かという問いなので、それが議論の深さなのか、議論する対象の歴史(時間的大きさ)なのかが問題になると思います。私は議論の深さに対する記述箇所が見つからず、先ほど説明した、古代の諸原則云々のところから、時間的な大きさなのかと思い、4番にしたのですが、ゆさんの言う、「議論の力」を読み取るべきだと書かれてるところに注目すると2番が正解な気がしてきました。

国語の解答の件ですが、問9は2番で訂正でお願いします。本当にごめんなさい。他はあってると思います。読み間違えてました。

私、国語90 英語 120 世界史1ミスなんですけど、可能性ありますか？掲示板今日初めて見たんですけど、皆さん高すぎてビックリしています。
法法です。

ところで、総文より経Ｂ.法Ｂの方が難しいんですか？
ずっと総文が一番難しいと思っていたのですが。

国語の大問1の問9のような問題の配点って何点で計算しているんですか？

最後にもう１つだけ疑問点があって問1なんですけど、
答えが5かもしれないと思っていて。
2だと思う根拠は、その支配されてた慣習を自明だと思ってたというところに違和感がある。従うべきと思われてただけである。そして『疑われる』とは書いてない。
5だと思う理由はp2L1に絶対的〜性が必要.からそれ以前は多様性がなく絶対的なリーダーに従ってたと取れ、みんな同じように生きるべきだという画一的な考え方に一致、そして多様性を個性と言い換えてるととれる。
独創性が停滞や創造的な受動性、身分の時代から選択の時代への変化などから個性が認められるととれる。

>>957
「掘り下げて思考すること」の目的語は「議論」なので、�Aは具体的な政策論の説明と私は解釈しました。
文芸哲学建築物理の説明は�@の方が適してる様に思います。

>>964私もそう考えました。

>>964
2だと思う理由→2だと思わない理由 です。

>>965
すみません。もっと詳しくお願いします。

>>968
ゆさんの根拠だと、掘り下げて思考する対象が明確になっていませんよね。問題文の〜の議論とはどういうものかから�Aの目的語は議論と考えられる。(議論を掘り下げて思考する事により〜
議論を掘り下げて思考するのは具体的な政策論の説明であり筆者はむしろ抽象的な原則論を提唱している。
筆者の言う抽象的な原則論とは、文芸哲学建築物理の説明でありこれは�@の視野を広げ多様な問題の関連を意識するという説明の方が合致する。
あくまで筆者が言いたいのは具体的な政策論よりも抽象的な原則論ですよ。

>>968
大きな対象を持つ議論とは、掘り下げて思考することにより、深いところまでさまざまな本質的問題に繋がり得る議論となって�Aは補語になるというのが私の見解です。思考することの主語は『議論の対象の大きさ』の『対象』だと考えています。

>>970
3ページ目の19行目に議論の主題は具体的な政策論よりも、むしほ抽象的な原則論であるべきでした。と書かれてる事に関してはどう思いますか？