【2021年度】2/8 国語
：同志社大学 受験BBS

同志社大学の2021年度【2/8 国語】スレです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

1は「偶然という言葉が不正確であるために」、「レーニンの死のような明確な因果関係を有している事象」がバツ

>104 カーは最初からクレオパトラの鼻は「検討するに値しない些細な出来事」と考えていたから線引き云々の考察の対象外で、ここで考察してるのは後から思い悩み始めたレーニンの死のみだから「人の死」もok

こんな感じで現代文(3)は5だと思います。違ってたらごめんなさい。

歴史学の範囲内で考えるのが間違ってるかって言うので3番は1きったわ…

現文の（5）って4なん？
1にしてんけど…
なんで4なるんか誰か説明してくれない？

>>106
5番は長いスパンで考えるとっていうのが
間違いかと。

>>108
"サラエボ事件もWWIも回避する手段があった"っていうのが間違いです。
イギリスが参戦しなければ大戦はそこまで酷いものにはならなかったと言っているだけなので、事件や大戦そのものが起きなかったという仮定はしていません。

現代文（3）1か2なんだろうな
自分は1派

現代文の(三)
1番選んだ人{emj_ip_0106}
2番選んだ人{emj_ip_0107}

やっぱ現代文難化してるよな
過去問だとマーク部分は即答できる問題ばっかりだったのに、今回は全部迷った

>>109 106です
レーニンの死を現在の1時点における偶発的なものと考える一方過去に遡って死の原因となりえた事象(=暗殺未遂事件)を検討することで、必然的な側面を考察しているので「長いタイムスパン」という言葉には矛盾はないと思います。

古文のみならず現代文もそこそこ難しいとなるとかなり平均も下がると予想。
てか、そうじゃなきゃ困る。

2は｢レーニンの死｣が｢因果関係が明確で他の事例にも応用可能な事象だと捉えられる｣が引っかかる。カーが｢レーニンの死｣を｢明確な因果関係を有している｣って捉えたのはあくまで｢暗殺未遂→傷によって死期が早まった｣っていう医学領域の中の話。その医学的因果関係が短いスパンで見れば歴史にも影響を与えるかもしれない、とは言ってるけど｢暗殺未遂→死期が早まった｣っていうその因果関係が他の事例にも応用可能とは言っていない。

あと2は｢明確な線引きを行いえない｣＝｢曖昧なまま｣っていう感じの意味内容が入ってない、だから｢暗殺未遂→死期が早まった｣っていう｢(医学的には)明確な因果関係｣を有している｢レーニンの死｣も、ひとたび歴史研究の中に置いてみると偶然的原因なのか合理的原因なのか｢わからなくなる｣＝｢曖昧なままになってしまう｣＝｢線引きが出来ない｣で1にしました。

>>116 因果関係ありですよ。これは刑法の考え方が色濃く反映されてるといえます。
例えば、vがaをバットで殴り、次に救急車で運ばれている最中に救急車が事故してaは死んだ。救急車が事故なく着いていれば十中八九aは救命可能だった。この場合vの行為とaの死に因果関係はあるか？
vの行為がなければ、aの死がなかったと考えるから因果関係あり。救急車で事故という介在している事情があると言えるが、それもvの行為無ければ、aの死がないという、あれなければこれ無し関係にあるから因果関係あり。

>>118 アーモンド食べてるから90歳まで生きた！

こういう場合は因果関係は基本的になし。なぜなら別のファクター(原因行為)もありうるから。
アーモンド食べるということを取り除いても、90歳まで生きるかもしれない。これは、毎日運動しているからかもしれない。別ファクターが推察できる。従って因果関係なし。

私は因果関係の有無について述べたわけではありません、私の主張と論点がズレているので反応しようがないです。