【2020年度】2/6 経済学部 コア入試：学習院大学 受験BBS

試験日2/6
合格発表2/15
受験する人同士の交流や情報交換、入試シーズンには解答速報(答え合わせ)掲示板としてお使いください。

▼学習院大学
https://www.univ.gakushuin.ac.jp/
▼受験ポータルサイト「UCARO」
https://www.ucaro.net/
▼過去スレ・関連スレ一覧▼
https://jukenbbs.com/gakushu/search.php?target=title&keyword=2/

>>570
自分は学習院のパンフレットを持っているんですけど、去年の素点の合格者平均が経済学部経済学科は77.6%でした。国語が71.8% 英語が80.8% 日本史77.9% 世界史85.9% 地理81.5%
政経75.8% 数学74.1%でした。

自己採したけどバッチリダメでした！
対戦ありがとうございました！
プラスも受けますのでよろしくお願いします*

東進英語解いてなくね？

>>586
それな、問1のFとか問い2のEは間違えてんだろ。多分原文見てやってるだけで解いてないでしょ

英語110弱　日本史101　国語予想80前後
これって受かりますか？

highlyじゃないの？

英語7割　国語7.5割　世界史5.5割
よっしゃあ！

学習院対戦ありがとう…そしてさようなら。

英語121/150(東進が間違ってたら130/150)
世界史105〜107/120(間違い選択で「17」だけなのか「北緯17」まだ含めるかは大学側の裁量次第なので前後)

東進でやった。
英語マジでちゃんと解答しろよ。
下線部言い換えとか、こんな出鱈目なの今までの赤本で見た事ないぞ。

長文記述5点、他4点、3.4.5.6が3点、7が5×2で計算して厳しめにつけたら7割しかなかったw

東進間違ってるっていってる方どこがまちがってるか、その問題の本当の正解はどれだとおもうのか教えて下さい。
参考にするので、、、

>>592
二行あとに間接ってワードがあるから直接選んだんだけどダメなんですかね

東進の解答間違ってるって言う人ちらほらいるけど、ここの解答より予備校の解答の方があてになる気がするんだが

>>604
問1のEは二。
前文に鳥の飛行する道は地球を一緒に結びつける:木と木を、大陸と大陸を。
この世界が鳥にとって大きいと思えた時代は決してなかった。

これさ「この世界が〜なかった」までの理由だったら「鳥はいつも世界中を広く旅している(から)」でロだけどさ。
設問では言い換えを聞いてるんだよ。
つまり下線部和訳に対応する和訳を聞いてるわけ。
「この世界が鳥にとって大きいと思える時代は決してなかった」
「この世界がどれほど大きいかを鳥は決して分かってこなかった」
和訳の同意表現は明らかニでしょ。
GMARCHの下線部和訳問題は直訳ベースでやるのが基本だし、今まで過去問やってきて、こんなでたらめな同意和訳なんて出たことないし、普通こんなので間違えたこともないわ

>>606
間違いない。

25字以内で日本語訳って自分が書く文字数が25じゃだめなの？w

>>606
東進の解答速報信憑性ないよ。
なんか間違えてること多いし。他の塾があってて東進間違えるとかが多い。
流石に下線部言い換えは論外だわ。

>>600
highlyじゃなくてpartly。
東進バカだからどうせ原文がall the veryだからhighlyにしただけだろ。普通に英文読めてたらhighlyなんてやんないし。
partlyの根拠となる具体例も後ろに提示されてるし、butでfar smarter than peopleの流れ否定してるんだからhighlyないってわかるわ。
いっつも最低でも8割後半きらなかったし、こんな問題で間違えた事なんて一つもない。
8割前半とかまじありえないわ

どーせうかるんだろーからあんまりかっかすんなよ
どの大学行っても友達できないぞ

東進あってるとかはあると思うけどhighlyは流石にねーだろ笑てか笑えねーよ

>>612
たぶん国語も最低75位上はあるだろうから大丈夫だけど、プロの予備校がてきとうに解答作って広めるような無責任な事には流石にイラってくるわ。こっちは真剣なのに馬鹿にしてんでしょ。毎度の如く東進は解答を間違えてはサイレント修正するのが指摘されてるし。仕事だったら真面目に責任持ってやってほしい。

>>613
東進が解答間違えるとかお約束だからしょうがねーよ。現文なんてクソほどもあてにならんで言われてるからな。いっつも増田塾が正しくて東進間違えてるパターンだし。
国語は増田塾待った方がいいよ

わかるよ、わかるけど俺らに言われても知らないから直接電話すれば

>>605
現代文の基本読解技術として対比とるのは当たり前だし、間接と対比取ったら直接だからあってるよ

>>616
すみません。

日本史の�Uの（４）って調じゃなくて庸だと思ったんだけどちがうかな…
その後に成年男子に…って書いてあったから
あんまり詳しいことは分からないから誰か分かる人教えて下さい。

てか学習院に問1のA学習院にききませんか？
解答どっちでもよくねっちいう

>>620
それは思う。問1のEに関しては東進がやっぱり合ってる。俺の回答が間違え。
でも問1のAとhighlyはおかしい。

>>621電話したら受け付けてくれるのですかね？

>>622
その明らか間違ってるところは電話で誤解答だと指摘しておいた。

>>622
受付大丈夫だよ

124〜126だな。
東進の解答間違ってるし。
まあこれならまだいいか。

東進は英語と世界史に関しては間違えません。なので英作と和訳以外は答えそのものといっていいでしょう。ただ、国語に関しては東進も増田も全く当てにならないので信用しなくていいです。国語は増田＝東進く旺文社く河合
因みに上智、早稲田に関しては増田と東進はめちゃくちゃ外すんで受ける人いたら解答は河合ベースがいいかも。

>>619

成人男性が地域の特産品をおさめるのは調だとおもうー！労役の代わりに布を納めるってなったら庸だけど！

>>626
普通にhighlyと問1のAがあの解答で合ってるて思ってるならやばくね？
あれは普通に考えて間違えだろ

>>617
ありがとうございます。

highlyは合ってるだろ後ろの文で専門的であることを強調してることを踏まえれば妥当な表現

何でpartlyなんや、、最後の段落でジェネラルAIは当分現れないって言ってんだから現時点のAIはほぼspecialized寄りのhighlyだと思うしnot a single AI thatんとこでAIはgeneralから程遠い感じするしやっぱりhighlyじゃね、あとsearch段落で明らかにcomputer(AI)がめっちゃspecializedって言ってない？長文ごめん

問1Aニにしたけど確かにイっぽいわ。Eは迷ってロにしたけどその後に例が示されてるし長距離飛びまくってるから地球が狭く感じるって言いたいんじゃないの？鳥が世界の面積理解してるかしてないかの問題じゃないと思ったわ、初解きだったから設問の傾向とかは分かんないけど。つかここの奴ら断言イキリ多過ぎやろ見てて草

>>631
まず下線部の前文に「コンピューターは専門化された知恵の人間よりもかなり利口である、しかし多くの人間が理解していない大切な事の１つは……」であるじゃん。
そして下線部の後の段落の具体例を見てみると、「クイズゲームには勝っても、クイズゲームをするプログラムのコンピューターはカードゲームはできない、ましてやチェスなどできない」て書いてあるじゃん。
ここでhighlyを入れたら「かなり利口である」(far smarter than specialized intelligence)
をbutで否定して一般論から筆者の主張に切り替えてるのに「かなり」などの強調の意味を持つhighlyを入れたら全文で述べたfarに近い役割をするからbut前後で同じ事を言っている様になって主張が変わらない。
けどpartly(部分的に、局所的に)を入れれば具体例で示されている様にゲームであってもクイズを除いた他のゲームはできない(一つのジャンルで合っても部分的なものしかできない)に一致するし、highlyと違ってfar smarter の一般論を否定して筆者の主張という流れにあってる。

>>632
下線部和訳は確かに確かにロだけど問1のAはイでしょ。
Shake my head ていう表現自体が「呆れてものも言えない」と言ったニュアンス。
さらに後文に「私はまるでなぜ自分の兄弟を愛しているかを説明する様に求められているみたいだ」とある。
何故家族を愛しているか→自明な程簡単である事を示す例。
そもそもpuzzleの単語帳での意味は「まごつかせる」
自明の事の説明を要求される(当たり前のことを質問で聞かれた)→まごつかされる→呆れて物も言えないよ
自明の事の説明を要求される(当たり前のことを質問で聞かれた)→簡単過ぎる→呆れてものも言えないよ。
これ見ればイだよねて話

>>634
でも、それだとshake my headっていう表現知らないとかなりきつくない？
表現知ってる前提の問題学習院がだすかなぁ

>>631
さらに言わせて貰えば同じspecialized intelligenceの観点で前文では比較級で強調まで使ってspecializedの人より利口てのから否定の流れに入ってるからね。またhighlyで強調するより、partly specialized intelligence(局所的な専門的知性)で具体例踏まえて一致。
専門性分野において利巧である強調は既にbutの前文の一般論で済んでるだから的外れだよ

>>635
この大学受けるって事は少なくとも100以上の長文読んでるでしょ。流石にこの程度の表現は初見でわかるでしょ。全然難しくないし、俺は長文でたまにみたからニュアンス知ってたし。これ知らないで特攻した奴は受験舐めて特攻しただけじゃない？
赤本解いてたらこのくらいの表現だったら語源が〜だからって普通に赤本の解説とかに書いてあることあるけどね。別に早慶とかと違って普通にわかるレベルだし。
この大学レベルで出るくらいには一般的だと思うけどねー。てか文脈でわかるし
まごつかせるの意味知ってたら、普通にイなんだわ

>>635
なんなら表現知らなくてもできるレベルだよ。

>>635
要するにね、Shake my headなんて推測もできるし、ストックされた語彙知識の中でも当たり前にわかるレベルって事。
だから出てもなんの疑問も湧かない。

>>639
なるほど、すまんな過去問で毎回8割こえてただけにちょっとショックで…

>>640
俺も最低でも8割後半で持ち堪えてたけど今回8割前半だよ。東進の誤解答基準でバツつけてるから実際は＋6点あるとは思うけど。
今回、ちょっと曖昧な奴多い。

マジで東進の解答は信じない
学習院公式の回答って出るの？

>>633
ありがと。それsome文の訳が間違ってない？in terms ofはpeopleに掛けるんじゃなくてsome〜peopleにかける、ある種の専門化された知識においてはコンピュターは遥かに人間より優れている→しかし人間はコンピューターがかなり専門化されたものだという認識がない(=所詮専門化されてるだけ)→クイズに専門化されたコンピュターがチェスやカードゲームできない(=超専門化してる)例、じゃね？って

>>643無理やりすぎだろ笑