一橋なら早稲田の方が上だよな：一橋大学 受験BBS

東大早慶よりかなり力は落ちる。中央法よりも落ちる。

>>8
共テ6教科8科目は無視して
一橋の二次と早稲田の一般がどちらがムズいかだけ考えてもそうだよね
早稲田政経や社学みたいな共テ併用なんか
マジものの一橋の劣化試験だしね

○時価総額トップ100CEO社長輩出率（2名以上）

大学 社長数 学生数K 輩出率
一橋大学 8 4.4 1.83
東京大学 22 14.0 1.57
--
東京科学大学 3 6.3 0.47
京都大学 6 13.0 0.46
早稲田大学 15 37.9 0.40
--
慶應義塾大学 8 28.7 0.28
上智大学 3 12.2 0.25
--
関西学院大学 3 23.6 0.13
東京理科大学 2 16.0 0.13
中央大学 3 25.0 0.12
同志社大学 2 26.0 0.08
明治大学 2 30.7 0.07

なぜ大学のレベルを比べようとするのだろうか…

少し位スレ主を哀れんでやれよw

成仏してクレメンス....

早稲田大学と一橋大学の優劣を単純に論じることは、そもそも比較の前　提自体が不適切ですね。両校はそれぞれ異なる規模や特色を持っているため、単純な数値比較に基づく評価は、学問的・実務的な意味合いを欠くものとなります。

それと、上場企業の役員数を一橋大学の優秀さの指標として用いるのは論理的に成立しません。
一橋大学は少数精鋭とされる大学であるのに対し、早稲田大学は膨大な卒業生を輩出しているマンモス校です。したがって、絶対数で比較すること自体が不公平です。
単純な人数ではなく、実業界に対する影響力や割合で見ると、一橋大学の存在感や影響力は決して過小評価できません。実際、日本郵船の曽我氏をはじめとする多くの卒業生が、トップ企業で活躍している事実がこれを裏付けていますね。

ご存知かと思いますが、就職活動においては、高学歴であることは、特に大企業を志望する場合、必須の前提条件となっています。
その場合、採用担当者が真に求めるのは、学歴ではなく、学生時代にどのような経験を積み、どのような成果を上げたかという実績です。早稲田か一橋かというのはどんぐりの背比べにすぎません。コミニュケーション能力、問題解決能力、リーダーシップ、論理的思考力など、学歴だけではカバーしにくい個人のスキルこそが、企業が求める人間力の本質かと。

結局のところ、高校生や受験期における学歴へのこだわりは、思春期のようなもので、人生の一つの通過点に過ぎません。大学に入学した後は、学歴などに固執しないのが正常でしょう。早稲田生であれ一橋生であれ、どのような経験を積むか、どのような成果を生み出すかに注力することが、将来的なキャリア形成や個人の成長にとって有意義ですよ。

私文ってなんで大学を比べたがるのだろうか

早稲田なんて所詮は地方旧帝レベルだしな
一橋よりは格下よ

お前らは北大やら東北大やらと仲良くやってればいいのであって一橋に喧嘩を売るのは違う

一橋と慶応文、上智は受かりましたが早稲田文と社学落ちました。早稲田は過去問は出来は悪くなかったのですが本番はご縁なかったんだろうなと。ほぼ記号で細かい世界史の知識問うたり、大人数の中、国語の際どい設問をすり抜ける力と少数のなかの競争でほぼ論述の一橋とは違う能力で比較することに大きな意味はないと思います。

>>18

あんまりコメントする気なかったけど、これ共感すぎて思わずコメント。早稲田の問題はどんな学生が欲しいのか全く分からない笑慶應はまだ国立っぽい問題で総合力求める点で評価できるけど

因果応報

>>19
受けてて感じたことだけど早稲田、特に社学とかは天才肌が欲しいのかなって思った
地帝とか慶應の問題はどの科目も時間をかけて勉強すれば誰でもできるようになるけど早稲田は重箱の隅つつくようなコアな問題も出してくるからただ勉強したってだけじゃなくてその科目がどれくらい好きかを見てるっていうか
そこは一橋の社会学部とも似てると思うから俺は慶應や地方旧帝よりは早稲田を評価するかな

さすが私文クオリティ
すぐ大学対決をさせようとする
早稲田はずっと慶應とlove loveしてればok

どう考えても一橋の方が上です。