本ページはプロモーションが含まれています。
2014.12.23神奈川大学給費生試験
2014.12.23神奈川大学給費生試験
：神奈川大学 受験BBS
[801]名無しの放浪者 sp/iPhone
2014/12/26 20:05
2014/12/26 20:05
>>791
評論問6
「フロイト自身に批判させる」←この「批判」の説明
①筋違いのことや事実誤認があっても、例をあげて反論(反駁)し、斥けるわけにはいかない。
②後の「死の欲動」の発見に伴う認識論的な断絶によって、「その部分は乗り越えられた」等と
×1.著作者が誤りを認め権威を否定 ←否定するの
は自分の書いたテクストの内容では？
×2.自説の補強←批判になってない
{emj_ip_0857}*3.後にあらわした文章で自らの自説を凌駕←
②と同値文
×4.権威者が後継者の過ちを認め謝罪←意味不
いちおう解説してみた。
なんかおかしいところあったら指摘よろ
俺は答え1にしたけどw
評論問6
「フロイト自身に批判させる」←この「批判」の説明
①筋違いのことや事実誤認があっても、例をあげて反論(反駁)し、斥けるわけにはいかない。
②後の「死の欲動」の発見に伴う認識論的な断絶によって、「その部分は乗り越えられた」等と
×1.著作者が誤りを認め権威を否定 ←否定するの
は自分の書いたテクストの内容では？
×2.自説の補強←批判になってない
{emj_ip_0857}*3.後にあらわした文章で自らの自説を凌駕←
②と同値文
×4.権威者が後継者の過ちを認め謝罪←意味不
いちおう解説してみた。
なんかおかしいところあったら指摘よろ
俺は答え1にしたけどw
ID:NTM1YzViM
[802]名無しの放浪者 sp/iPhone
2014/12/26 20:30
2014/12/26 20:30
評論問12
西洋の思想はキリストの決して消えないこの(真理の存在への)懐疑を(無意識のうちに)継承←これの説明
①神の存在を疑っていたつもりはないが、わざわ
ざ証明してみるという行為が
②神の存在に対する密かな懐疑を意味する
③キリストの懐疑は思想の内容だけでなく、社会
制度にも反映している。たとえば～～
×1.前提としつつ疑う態度が西洋の学問の中に受け
継がれた問うこと←受け継がれているが、学問
の中だけではないので×？？
{emj_ip_0857}*2.神の存在に対する懐疑そのものが思想の根本に
あり、それが様々な分野に枝分かれ←してる
西洋の思想はキリストの決して消えないこの(真理の存在への)懐疑を(無意識のうちに)継承←これの説明
①神の存在を疑っていたつもりはないが、わざわ
ざ証明してみるという行為が
②神の存在に対する密かな懐疑を意味する
③キリストの懐疑は思想の内容だけでなく、社会
制度にも反映している。たとえば～～
×1.前提としつつ疑う態度が西洋の学問の中に受け
継がれた問うこと←受け継がれているが、学問
の中だけではないので×？？
{emj_ip_0857}*2.神の存在に対する懐疑そのものが思想の根本に
あり、それが様々な分野に枝分かれ←してる
ID:NTM1YzViM
[804] sp/iPhone
2014/12/26 20:57
2014/12/26 20:57
>>803
俺相加相乗平均使ったけど、
√a+√1-a≧2√√a(1-a)ってなって、それの解き方知らんかったから消したわ。
今日二重根号(？)の外し方聞いて、
2√√a(1-a)
=2(a-a^2)^1/4
=2{-(a-1/2)^2+1/4}^1/4
…全然さっと解けなそうにないんだが…
俺相加相乗平均使ったけど、
√a+√1-a≧2√√a(1-a)ってなって、それの解き方知らんかったから消したわ。
今日二重根号(？)の外し方聞いて、
2√√a(1-a)
=2(a-a^2)^1/4
=2{-(a-1/2)^2+1/4}^1/4
…全然さっと解けなそうにないんだが…
ID:NTM1YzViM
[805] PC/Safari
2014/12/26 21:05
2014/12/26 21:05
>>802
論旨から見ると「西洋の思想・思考」を学問と解釈するのは妥当でしょう。②の「様々な分野」も学問の「分野」のことを言っていると考えられます。「神の存在に対する懐疑そのもの」が社会制度など...を作ることはできません。
「神の存在に対する懐疑そのもの」が「西洋の思想の根本」にあるというよりも「神の存在を前提としつつそれを疑う態度」が全てを疑う「態度」(デカルト的な)に通ずる、ということでしょう。だからこそ、前段にソクラテス以来の「懐疑の態度」の存在を大澤は長々と述べているわけです。
論旨から見ると「西洋の思想・思考」を学問と解釈するのは妥当でしょう。②の「様々な分野」も学問の「分野」のことを言っていると考えられます。「神の存在に対する懐疑そのもの」が社会制度など...を作ることはできません。
「神の存在に対する懐疑そのもの」が「西洋の思想の根本」にあるというよりも「神の存在を前提としつつそれを疑う態度」が全てを疑う「態度」(デカルト的な)に通ずる、ということでしょう。だからこそ、前段にソクラテス以来の「懐疑の態度」の存在を大澤は長々と述べているわけです。
ID:MTczYjMwM
[806] PC/Safari
2014/12/26 21:18
2014/12/26 21:18
著書を読まれると分かりますが、大澤さんは論理が飛躍したり、一語一語の言葉の定義や使い方が雑なきらいがあるので大学入試に使うには意地悪ですね。
ID:MTczYjMwM
[807]791 sp/iPod
2014/12/26 21:22
2014/12/26 21:22
>>801
私は段落3の[こうした研究において～]から読み進めて
フロイトのテクストに対する態度は権威主義的。
→権威主義的態度の例:
《フロイトのテクスト》と〈弟子やフォロワーたちのテクスト〉は別格。
↓例を具体化
〈後者のテクスト〉に〔事実に反すること等が書かれていた場合〕
……「誤りだ」と【批判】すればよい。
しかし反対に、
《フロイトのテクスト》に〔事実誤認らしきものが見つかった場合〕
……『フロイト自身に【批判】させる』しかない。
→自身に【批判】させるしかない理由:
テクストが権威を帯びていることで、"テクストを【批判】すること"が、即ち"権威を否定すること"になってしまい、権威に従うフォロワーたちには権威あるテクストを【批判】することができないから。
→自身による【批判】の具体例:
【後の「欲動」の発見に伴う認識論的な断絶によって、その部分は乗り越えられた】、等。
と解釈して1にしてました
〈〉《》は各テクストの対比のため
〔〕""は同義表現を揃えるため
【】は批判がキーワードかなと思い目立たせるために括りました
解りにくくてすみません……書く力が欲しい……
私は段落3の[こうした研究において～]から読み進めて
フロイトのテクストに対する態度は権威主義的。
→権威主義的態度の例:
《フロイトのテクスト》と〈弟子やフォロワーたちのテクスト〉は別格。
↓例を具体化
〈後者のテクスト〉に〔事実に反すること等が書かれていた場合〕
……「誤りだ」と【批判】すればよい。
しかし反対に、
《フロイトのテクスト》に〔事実誤認らしきものが見つかった場合〕
……『フロイト自身に【批判】させる』しかない。
→自身に【批判】させるしかない理由:
テクストが権威を帯びていることで、"テクストを【批判】すること"が、即ち"権威を否定すること"になってしまい、権威に従うフォロワーたちには権威あるテクストを【批判】することができないから。
→自身による【批判】の具体例:
【後の「欲動」の発見に伴う認識論的な断絶によって、その部分は乗り越えられた】、等。
と解釈して1にしてました
〈〉《》は各テクストの対比のため
〔〕""は同義表現を揃えるため
【】は批判がキーワードかなと思い目立たせるために括りました
解りにくくてすみません……書く力が欲しい……
ID:ZjQ3ZDJlY
[810]名無しの放浪者 sp/iPhone
2014/12/26 22:41
2014/12/26 22:41
>>807
補足ありがとう
俺も最初はそう考えた
{emj_ip_0857}*1.著作者が権威を否定=自分のテクストを批判(権威的な扱いのフロイトのテクストを批判できるのはフロイト自身しかいない)
×3.筆者自身？お前今関係ないだろ消えれっ！
って思ってw
やっぱこれでもええんかな？
今、凌駕って調べたら 以前あったものよりも
優れている様 みたいな感じだから
これだと補足というか補強という意味になるのかな…？笑
よーわからんわ
補足ありがとう
俺も最初はそう考えた
{emj_ip_0857}*1.著作者が権威を否定=自分のテクストを批判(権威的な扱いのフロイトのテクストを批判できるのはフロイト自身しかいない)
×3.筆者自身？お前今関係ないだろ消えれっ！
って思ってw
やっぱこれでもええんかな？
今、凌駕って調べたら 以前あったものよりも
優れている様 みたいな感じだから
これだと補足というか補強という意味になるのかな…？笑
よーわからんわ
ID:YWRkMjZkO
