【2015年度】2/8 全学部日程：関西大学 受験BBS

試験日2/8
合格発表2/16
受験する人同士の交流や情報交換、入試シーズンには解答速報(答え合わせ)掲示板としてお使いください。

>>825
問1に関する四面楚歌の俺の主張まとめ
自分はDを選んでいるから、Dが答えなら嬉しい
いい加減勉強してくるわ

Cを答えにした根拠はこの文章のテーマです。この文章で、筆者は一貫して現代の歴史学を批判しています。もし答えがDであれば、現代の歴史学が相撲通よりも上の立場ということになりませんか？Cは、相撲通を絶賛する反面、現代の歴史学をおとしめていると思います。なので、問1はCが答えかと。

うーん…Cが無かったとすればDが正解やとは思う。ただ設問を読むと、相撲通と歴史家について筆者はどのように考えているか、やろ？つまり相撲通と歴史家についての筆者の主張は何かが問われていてさ、それでDってよく読むと「だから何？」って思わない？文脈的には合ってるけど、これが主張って言われると内容が薄い気がするんだよなあ。

788ですが、「相撲通が歴史家なら心強い」「すばらしい歴史家になれる」
確かにこれだけ見たらイコールは厳しいと思います。
ところで「この程度に良心的な歴史家」＝「通人（相撲通とか）」は言えますよね。
それならば「もし世界全体の動向に関しても、相撲通がいたならば、我々はいかばかり心強さを感ずることであろうか」
とも言えますね。
ここがポイントなのですが、この一文で筆者は感嘆文を用いています。感嘆文を使うときって、とっても気持ちが高ぶっているんですよ。
くだけた表現にすると、
「仮に世界情勢のことも相撲通が扱ってくれたとすれば、俺たち（享受する側）にとって相撲通マジ救世主！」
＝「すばらしい歴史家になれる」
ならいかがでしょう か？
加えて、評論文では堅苦しい文体が基本ですから、感情を表している感嘆文ってかなり珍しいんですよ。
これは筆者の強い主張と捉えてもいいと思います。

789ですが、反語ではないですし意味を変える必要ないと思います。
主張になっているとは思いますが、筆者の主張とは異なります。
「相撲通は歴史学の方法を自然と身につけた歴史家と言える」なら大丈夫かと。
と言える、が筆者の主張の根幹部分ですね。
「歴史家になれる」と「歴史家と言える」
を比較すると、より強い主張は前者であり、後者は弱くみえませんか。

こんだけ俺も熱く語っちゃって、Dが答えなら俺、恥ずかしさで死にたくなるで…