【2015年度】2/8 全学部日程
：関西大学 受験BBS

試験日2/8
合格発表2/16
受験する人同士の交流や情報交換、入試シーズンには解答速報(答え合わせ)掲示板としてお使いください。

やることないから進撃のネタバレでも読んでから寝よかな、もう9日になってるし

まてるわけねーだろ！！(笑)
予備校がおせーんだよコラ(笑)
熱意があっていいじゃねえか
好きだぞお前ら

解答速報を我慢できない受験生は現代文のみ716へゴー！訂正してくれるなら根拠つきでよろしく！

センター中期で
中央値補正かかるのは
個別試験の英語か国語だけですよね？
センターでの補正はないですよね？
たとえば
1.センター90 英語70%
2.センター80 英語80%
だったら補正かけると
2が有利ですか？

英語の答え教えてくれ

>>781 このスレの前の方に貼ってあったやつ

>>775
解釈までの流れを曲げるつもりはありませんが、
ここまで深読みしてしまうとこの二択はそれこそ本文で言うところの感受性の問題になりかねないんじゃないかなあ、と思います。
恐らくもっと単純に絞れる根拠があるんでしょう(もう自分の視点からでは到底思い付きそうにありませんが)


関大に行くことになるかどうかは別として、文系として大学では貴方のような方と相見えることができると思うとワクワクします

>>782 これ間違えてるやろ。この俺が136しかない

>>784
増田塾は結構信憑性あるやろ

>>785 数学次第やわ

記号のみの全学部ならともかく、個別とか他の私立の配点をどうやって割り出してるのかが気になって仕方ない>増田塾

>>775

ほんまに今更でごめん。
意見読んだけど、私はやっぱり問1はdやと思う。

一番違和感あるのは、Ｃの設問最後の「すばらしい歴史家になれる」ってとこ。

一見本文の3段落目の最後に書いてあるように見えるけど、これは「心強い」って書いてあらだけで「すばらしい歴史家になれる」って言うのは言い過ぎになると思うんやんか。

それに要約したら
Ｃは「相撲痛はすばらしい歴史家になれる」
Ｄは「相撲通は立派な歴史家と言える」
ってことやろ？どっちが筆者の結論として正しいか考えながら本文読んだらやっぱりＤの方が合うと思う。


くっそ長いし国語力ない文で説得力ないかもやけど！笑

Ｃの設問の2行目
「知らず知らずのうちに立派な歴史学の方法を身につけているのであり」

確かに本文の3段落目にこれと全く同じ内容が書いてあったけど、これはこのまんまの意味で取るんじゃなくて、筆者が「相撲通は歴史学の方法を身につけた歴史家と言える」って言いたいんやっていうのを読み取らなあかんのやと思う


一人で熱くなって申し訳ない、読み流してな（笑）

立派な歴史家になれるって言うのが無いと主張が弱いって言うてたけど、>>789が主張にはならへんかな？

>>790
788ですが、「相撲通が歴史家なら心強い」「すばらしい歴史家になれる」
確かにこれだけ見たらイコールは厳しいと思います。
ところで「この程度に良心的な歴史家」＝「通人（相撲通とか）」は言えますよね。
それならば「もし世界全体の動向に関しても、相撲通がいたならば、我々はいかばかり心強さを感ずることであろうか」
とも言えますね。
ここがポイントなのですが、この一文で筆者は感嘆文を用いています。感嘆文を使うときって、とっても気持ちが高ぶっているんですよ。
くだけた表現にすると、
「仮に世界情勢のことも相撲通が扱ってくれたとすれば、俺たち（享受する側）にとって相撲通マジ救世主！」
＝「すばらしい歴史家になれる」
ならいかがでしょう か？
加えて、評論文では堅苦しい文体が基本ですから、感情を表している感嘆文ってかなり珍しいんですよ。
これは筆者の強い主張と捉えてもいいと思います。

789ですが、反語ではないですし意味を変える必要ないと思います。
主張になっているとは思いますが、筆者の主張とは異なります。
「相撲通は歴史学の方法を自然と身につけた歴史家と言える」なら大丈夫かと。
と言える、が筆者の主張の根幹部分ですね。
「歴史家になれる」と「歴史家と言える」
を比較すると、より強い主張は前者であり、後者は弱くみえませんか。

こんだけ俺も熱く語っちゃって、Dが答えなら俺、恥ずかしさで死にたくなるで…