【2021年度】2/15 小論文【文学部】
：慶應義塾大学 受験BBS

慶應義塾大学の2021年度文学部【2/15 小論文】スレです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>46
大共感

>>53
正解が無い＝不正解もない
なんだから
不正解(獲物を逃す)がある時点で正解(無事仕留める)は存在するでしょ
どちらか無しに片方が成立することはないよ
正解に至るまでの方法に正解と不正解があるとは言ってない、Aという問題があって、勘で正解しても自信持って正解しても正解は正解

>>53
後、動物にその可能性を後になって内省する能力は無い

>>52 具体例の有無とか具体例が適してるかってのは確かに採点ポイントに入るだろうけど、まず本文のどれがキーワードか見つけてそれを問2で書こうとしてるかどうかが採点の軸にくると思ってる

ここ見てる感じ、みんな小論簡単ゆーてるけど多分ね、去年よりも確実に平均さがるなって密かに思ってんだけどどう？

小論はちゃんと書けてて60点
具体例が正しい、本文の内容と照らし合わせて議論できてる、文章力
この3点セットと揃ってやっと70以上にのる
8割とか言ってる人いるけど、他の教科と違って8割取れる人は受験者の中でほとんどいないよ

要約は絶対解釈の変遷の詳細は要らんやろ
あんな長々と書いてあるかみんな書きがちだと思うけど後半部分に大事な部分詰まってた気がするわ

>>21
ワイもそんなようなこと書いた
内省がポイントな気がするンゴね

要は、具体例挙げてそれを半分の要旨に沿わせて同意なり反論なりすればいいんやろ

問2
夏目漱石の『心』に出てくる｢私｣の言動に対する動機について、授業で議論したことを例に挙げた。
お陰で親友と争わずに済んだ的な作り話にしたけど大丈夫かな？(正解を出さないといけない問題に対処出来る、という方向性。)

>>65
ワイも夏目漱石のこころをひきあいにだして書いたわ
Kの死について、作者しか知らない正解のでない理由を考えることで、自分がどのような物差し、立場でテクストを読み取ってものを考えてるかわかるから、結果的に自分の思考の理解に繋がる。それは多様性を認める上での第1歩となる って書いたわ 冷静に考えたら夏目漱石が正解を想定してる可能性あるからアウトな気がしてきたけど。

>>66
漱石先生が答え想定してるとは思ったけど他に何も思いつかんかったw
それに芭蕉先生の徒然草引き合いに出してるから大丈夫じゃね？という祈り

安楽死問題を例にだした

安楽死問題を例にだした。
本文では近代から現代にかけての時代による解釈の違いがあったが、安楽死の正解不正解は国や文化の違いによって判断が異なる。的な、、、、、
もちろんそこから意義まで書いたよ。

結局要約ってどこ抜き出せば良かったん？
変遷は必要だったの？