慶應文学部 2スレ目
：慶應義塾大学 受験BBS

どうぞ

>>824
本文では科学的知識の有用な点だけを書いているわけじゃないから、その解答だとあまり点数が来ない可能性が高いね。

>>818

科学的知識に頼るのことも不可欠だ
昔では想像上のものでしかなかったものが、科学的知識により可能になったものもある
たが科学的知識に依存するのでは、固定的視野に
とらわれて、古代人たちが持っていた想像性が失われるのではないだろうか

ってかんじで

最後は科学的知識と古代人たちが持っていた想像性を両立することが必要ではないだろうか


です！
なんかズレてるかもしれません

代ゼミ世界史でたな

>>826
科学的知識の誤解についてうまく言及するのが難しくない？
本文の内容を踏まえてだし

>>828
いいと思うよ。
ただ、筆者が強調していた科学的知識の誤解という点についてはどう言及したの？

>>830

科学的知識は人間にとってどのようなものか

って設問でそのことについて言及する必要はあるんですか。。。？

本文全く考えず、自分の意見のみを書いてしまいました。。

>>831
設問に『この文章をふまえて』って書いているからある程度は言及したほうが良いと思う。
筆者の意見の中核だし。

>>832


なるほどです。。。

ありがとうございました(Ｔ＿Ｔ)！

>>833
筆者の意見をふまえてなかったら0点ってわけじゃないから安心して。それにこの掲示板見る限り筆者の意見を踏まえている人が少なそうだから、致命傷にはならないような気もする。
東進の解答例も誤解について言及があるし、そこに言及してないと高得点は望めない気はするけれど。
ちなみに東進の解答例は俺より遥かによいけれど、制限時間内に解答してるかどうかが不明。

本文をふまえたら、「理解され難いもの。」
その上で人間にとってどのようなものであるか、って問われたら
「理解され難く、人間にとって便利なもので、危険なもの。」
って基礎的なことだけで的をいてると思うけどな。
このどこの本にも書いてる科学についての知識より、
悪徳商法にだまされない視点が要るって答えたほうが
高度で、よりふさわしいとはあまり思えない。

>>835
なるほど。
君の答案の要旨は>>822ってことかな？

誤解まで踏み込んで書かないといけないかはどうなんだろうなあ。
東進の解答例は誤解まで踏み込んだ上で抽象論まで昇華させて書いてるから、満点近い点が出ると思うけれど。
駿台・河合・代ゼミの解答例を待ちたいね。
まあ、慶応文は英語・地歴で170程度取れれば小論文関係なしに合格できるから、小論文はIだけしっかりできれば問題ないんだけどね。
小論文で逆転を狙うのでなければ。

>>834

筆者は、誤解をまねかないためにも、自分が直感的に理解できないことは無理に理解しようとせず、
完全にわからないことにしてしまった方が良いと述べている。
私は、こうすることによって科学的な知識が全て専門家の手に委ねられてしまうのではないかと危惧する。
確かに筆者の述べる通り、科学的な知識をたやすく理解しようとすることによって誤解をまねいてしまうことがある。
しかし私は、専門家以外の一般大衆も
最低限の科学的知識を理解する必要があると思う。
たとえば、自然災害が起こった時、それに関する知識を専門家以外はもっていないとする。
そうすれば一般大衆は未知の減少に対する不安を感じ、社会は混乱してしまうだろう。
もしこのようなとき、一般大衆も多少の知識をもっていれば人々は安心することができる。
したがって私は、多少歪曲されているとしても、
科学的知識は一般大衆にも理解される必要があると思う。


どうですか？評価頂けたら嬉しいです(>_<)

>>836
そうだ。君より３０点分うまいでしょ。
あつかましく講師だってコテハンまでつけて
色んな人を参考にする云々いってるのはまずいよ。

科学的知識とは、人間にとってどのようなものであるかって
問われてるのに、悪徳業者のこととその対策しかいってないじゃん。
２０点だよこんなの。やっぱ、講師とか先生とかいって、
権威を利用したがる人間は信用ならない。

>>838
40点はありそう。
よく書けてると思うよ。

>>839
30点分も差はないよ
俺の答案でも40点程度は来る

>>840
後半は一般化してるけどな
＞＞
現在の科学は一般大衆が理解できないほど複雑化したものであり、真偽を確認するのは難しい。その真偽を確かめようとしてインターネットで『ググる』という行為を行っても確かな知識を得られるかどうかはわからない。
＞＞
これは一般論。