慶應文学部 2スレ目
：慶應義塾大学 受験BBS

どうぞ

誤解まで踏み込んで書かないといけないかはどうなんだろうなあ。
東進の解答例は誤解まで踏み込んだ上で抽象論まで昇華させて書いてるから、満点近い点が出ると思うけれど。
駿台・河合・代ゼミの解答例を待ちたいね。
まあ、慶応文は英語・地歴で170程度取れれば小論文関係なしに合格できるから、小論文はIだけしっかりできれば問題ないんだけどね。
小論文で逆転を狙うのでなければ。

>>834

筆者は、誤解をまねかないためにも、自分が直感的に理解できないことは無理に理解しようとせず、
完全にわからないことにしてしまった方が良いと述べている。
私は、こうすることによって科学的な知識が全て専門家の手に委ねられてしまうのではないかと危惧する。
確かに筆者の述べる通り、科学的な知識をたやすく理解しようとすることによって誤解をまねいてしまうことがある。
しかし私は、専門家以外の一般大衆も
最低限の科学的知識を理解する必要があると思う。
たとえば、自然災害が起こった時、それに関する知識を専門家以外はもっていないとする。
そうすれば一般大衆は未知の減少に対する不安を感じ、社会は混乱してしまうだろう。
もしこのようなとき、一般大衆も多少の知識をもっていれば人々は安心することができる。
したがって私は、多少歪曲されているとしても、
科学的知識は一般大衆にも理解される必要があると思う。


どうですか？評価頂けたら嬉しいです(>_<)

>>836
そうだ。君より３０点分うまいでしょ。
あつかましく講師だってコテハンまでつけて
色んな人を参考にする云々いってるのはまずいよ。

科学的知識とは、人間にとってどのようなものであるかって
問われてるのに、悪徳業者のこととその対策しかいってないじゃん。
２０点だよこんなの。やっぱ、講師とか先生とかいって、
権威を利用したがる人間は信用ならない。

>>838
40点はありそう。
よく書けてると思うよ。

>>839
30点分も差はないよ
俺の答案でも40点程度は来る

>>840
後半は一般化してるけどな
＞＞
現在の科学は一般大衆が理解できないほど複雑化したものであり、真偽を確認するのは難しい。その真偽を確かめようとしてインターネットで『ググる』という行為を行っても確かな知識を得られるかどうかはわからない。
＞＞
これは一般論。

>>841

ありがとうございます！
40点とは、50点満点中ってことでしょうか？

後半まとめの悪意ある者に悪用されるっていうのは悪徳業者だけじゃなくてもっと包括的な話だけどな。
前半部はあくまで一具体例であって。
後半はもっと全般的な話。

>>842
40〜50/60
くらいかと
設問Iが40点という予想なので。

例年受験者平均は
設問I25/40
設問II25/60
と読んでる

自称講師君のをまとめると、
現在の科学は大衆には難しい。具体例は悪徳商法にかかること。
われわれにできることは複数の専門家の意見を参考にするくらい。

こんなの設問の答えどころか、論の形にすらなってない。
馬鹿丸出し。これで講師を名乗って、生徒から金を搾取してるの
ならば、君こそ悪徳商法で間違いない。許せない。

>>845
君の答案は筆者の主要な論点である科学的知識の誤解から外れて科学的知識全般の一般論に終始してるから微妙だと思うが

「現在の科学は難しいから悪用されるもの」ってシメだけど
昔の科学的知識は大衆や講師君に理解できるものなの？
昔のもできないだろ。だから論にもなってないんだよ。
講師じゃなくて詐欺師。

>>844

そうなんですね！ありがとうございます！

世界史の自己採点が72点だったので、
設問1で相当ひどい点数をとったり
英語で100をきるようなことがなければほぼ大丈夫だと思って良いですよね？(>_<)
すいません、不安で不安で…

>>847
昔は悪用以前の問題で現在のように科学的知識が氾濫していることはなかった。

>>848
その出来なら合格者平均はあると思いますよ。
慶應文学部が第一志望なら安心して良いと思います。
国公立や他私立の入試がある場合はまだ気を引き締めないといけないと思いますが。

>>849
ほんと馬鹿な詐欺師だな。「現在は難しいから」って論拠を
おまえが置いてるから、昔も難しいんだから、そもそもそれは
論拠として成り立たたず論文になってないだろって、
論破してるんだよ。ぜんぜん日本語ができねえ詐欺師だな。

まあこのままだと場違いになっちゃうからもうおまえかまわないわ。