慶應文学部 2スレ目
：慶應義塾大学 受験BBS

どうぞ

たしかに理解は難しいとわかるけど、科学には限界や危険な側面も
ある。原発事故や遺伝子操作等は、自分たちみんなの生命の尊厳に
関わってくるものなんだからしらんぷりはできない。
分野を超えた横断的対話や、粘り強い説明を求める姿勢が
必要だ。ってみんな最低でもこういうどこの本にも書いてある
もので埋めることができてると思う。
幻想とか、電子書籍とかより、今年はモデルがいくらでも本にある分
だけ書きやすいしマイナスも少なく平均点が上がるんじゃないか。

>>820
難化に同意です
Iを科学的な知識を比喩的に表すと誤解が生まれるって本文全体の要約みたいなことを書いたのですが大丈夫ですかね？

>>818
�Uなんですが、全く思い浮かばなくて
科学的知識は我々を豊かにしてくれるもの、身の回りのことに(なぜ虹が出来るか等)関心を持ち、学ぶことで我々の実になっていく
みたいなこと書いてしまいました（；＿；）
ほんと幼稚な文章ですが、どうでしょうか

>>821
いや、違うよ。本は出版してないよ。本を出版できるくらい有名になりたいね。

>>822
本文の内容を踏まえてということが難しい。
本文の内容理解が昨年度より難しくなっている。
異邦人の個別具体的な例も挙げやすかった。

>>823
大丈夫だと思うよ。
東進の解答速報のIはよくできていたので、それと要旨が同じなら30/40程度はきてるんじゃないかな？

正義を語るサンデルさんも、私たちみんなの議論が、
科学のスピードに間に合ってないってＮＨＫでいってたし。
出生前診断で、障害者の命を落とす手助けを、今の科学はしている
って。やっぱ科学はいくらでも危ないって書ける。

>>824
本文では科学的知識の有用な点だけを書いているわけじゃないから、その解答だとあまり点数が来ない可能性が高いね。

>>818

科学的知識に頼るのことも不可欠だ
昔では想像上のものでしかなかったものが、科学的知識により可能になったものもある
たが科学的知識に依存するのでは、固定的視野に
とらわれて、古代人たちが持っていた想像性が失われるのではないだろうか

ってかんじで

最後は科学的知識と古代人たちが持っていた想像性を両立することが必要ではないだろうか


です！
なんかズレてるかもしれません

代ゼミ世界史でたな

>>826
科学的知識の誤解についてうまく言及するのが難しくない？
本文の内容を踏まえてだし

>>828
いいと思うよ。
ただ、筆者が強調していた科学的知識の誤解という点についてはどう言及したの？

>>830

科学的知識は人間にとってどのようなものか

って設問でそのことについて言及する必要はあるんですか。。。？

本文全く考えず、自分の意見のみを書いてしまいました。。

>>831
設問に『この文章をふまえて』って書いているからある程度は言及したほうが良いと思う。
筆者の意見の中核だし。

>>832


なるほどです。。。

ありがとうございました(Ｔ＿Ｔ)！

>>833
筆者の意見をふまえてなかったら0点ってわけじゃないから安心して。それにこの掲示板見る限り筆者の意見を踏まえている人が少なそうだから、致命傷にはならないような気もする。
東進の解答例も誤解について言及があるし、そこに言及してないと高得点は望めない気はするけれど。
ちなみに東進の解答例は俺より遥かによいけれど、制限時間内に解答してるかどうかが不明。

本文をふまえたら、「理解され難いもの。」
その上で人間にとってどのようなものであるか、って問われたら
「理解され難く、人間にとって便利なもので、危険なもの。」
って基礎的なことだけで的をいてると思うけどな。
このどこの本にも書いてる科学についての知識より、
悪徳商法にだまされない視点が要るって答えたほうが
高度で、よりふさわしいとはあまり思えない。

>>835
なるほど。
君の答案の要旨は>>822ってことかな？