慶應文学部 2スレ目：慶應義塾大学 受験BBS

どうぞ

ベネディクトゥスを聖ベネディクトゥスって書いたんだけど大丈夫？

>>789
ウィリアム2世ってかいたヾ(＠⌒ー⌒＠)ノ

広島大学教育学部と慶應文学部とでは、どっちがいいと思いますか？？一応、二次は前者に出願しているんですが…

先生になりたいんだったら東京まで行かなくても広島大で十分かもね
そうじゃないんだったら、経済的なこととか自分がどちらに行きたいかで決めたら良いと思う

2015年慶應義塾大学小論文設問II解答例

現在の科学的知識の理解は専門の研究者以外は難しく、誤解を利用して消費者を半ば騙すようにして商品を売りつける業者が後を絶たない。例えば、リコピンや酵素を含有し『飲むだけで体重がドサッと落ちる。』という謳い文句で売り出したトマトのサプリメントがあった。これはリコピンや酵素といった科学的知識が一般大衆にはダイエットに効くという科学的知識があり、その誤謬を利用した悪意的な商法であった。
　現在の科学は一般大衆が理解できないほど複雑化したものであり、真偽を確認するのは難しい。その真偽を確かめようとしてインターネットで『ググる』という行為を行っても確かな知識を得られるかどうかはわからない。我々にできることはせいぜい怪しげな謳い文句には気をつけ複数の専門家の意見を参考にし、誤謬を誘導しようとしてくる者から自己防衛を図ることくらいである。現在の科学的知識は悪意ある者に悪用されやすいものであると考える。

本文読解20分、設問IIの解答時間30分
設問Iの解答時間とタイピングではなく文章を書く時間を考えればこれくらいの内容で制限時間一杯だった。
昨年と比べて難化。
昨年は小論文の受験者平均点が57点だったが、50点前後には落ちると思う。

>>756 やっぱりそこは国民議会ですよね？

>>808
国民議会だね
東進は恐らく訂正用紙を確認してないから国民公会にしてる

東進世界史けっこう間違ってね？ぜってー真珠湾攻撃の話じゃなくて同時多発テロだろアレ

国民議会は改称して憲法制定国民議会になったって用語集に
あるでしょ。きみたちバッテンね。すまないけど。

解答例書いたのにスルーは寂しい。
誰かコメントくれませんか？

>>812
やっぱり難化してますよね...
詳しい解答例ありごとうございます！

>>812


多分53点

>>812


小論文にかけます！！！

>>805

>>805
ありがとう
慶應はカッコいいけど、先生になりたいから広島でもいい気がしてきた

受かるように頑張るよ！

>>813
難化してると思います。
去年より段違いに難しい。

>>814
100点満点で？

>>815
小論文どんなこと書いたの？
よければ要旨を教えて。

>>818
受験生じゃなくて塾講師なの？

>>819
塾講師だね。
大手予備校ではないけれど。

>>820
牛島ナントカさん？小論文の本出版してる

たしかに理解は難しいとわかるけど、科学には限界や危険な側面も
ある。原発事故や遺伝子操作等は、自分たちみんなの生命の尊厳に
関わってくるものなんだからしらんぷりはできない。
分野を超えた横断的対話や、粘り強い説明を求める姿勢が
必要だ。ってみんな最低でもこういうどこの本にも書いてある
もので埋めることができてると思う。
幻想とか、電子書籍とかより、今年はモデルがいくらでも本にある分
だけ書きやすいしマイナスも少なく平均点が上がるんじゃないか。

>>820
難化に同意です
Iを科学的な知識を比喩的に表すと誤解が生まれるって本文全体の要約みたいなことを書いたのですが大丈夫ですかね？

>>818
�Uなんですが、全く思い浮かばなくて
科学的知識は我々を豊かにしてくれるもの、身の回りのことに(なぜ虹が出来るか等)関心を持ち、学ぶことで我々の実になっていく
みたいなこと書いてしまいました（；＿；）
ほんと幼稚な文章ですが、どうでしょうか

>>821
いや、違うよ。本は出版してないよ。本を出版できるくらい有名になりたいね。

>>822
本文の内容を踏まえてということが難しい。
本文の内容理解が昨年度より難しくなっている。
異邦人の個別具体的な例も挙げやすかった。

>>823
大丈夫だと思うよ。
東進の解答速報のIはよくできていたので、それと要旨が同じなら30/40程度はきてるんじゃないかな？

正義を語るサンデルさんも、私たちみんなの議論が、
科学のスピードに間に合ってないってＮＨＫでいってたし。
出生前診断で、障害者の命を落とす手助けを、今の科学はしている
って。やっぱ科学はいくらでも危ないって書ける。

>>824
本文では科学的知識の有用な点だけを書いているわけじゃないから、その解答だとあまり点数が来ない可能性が高いね。

>>818

科学的知識に頼るのことも不可欠だ
昔では想像上のものでしかなかったものが、科学的知識により可能になったものもある
たが科学的知識に依存するのでは、固定的視野に
とらわれて、古代人たちが持っていた想像性が失われるのではないだろうか

ってかんじで

最後は科学的知識と古代人たちが持っていた想像性を両立することが必要ではないだろうか


です！
なんかズレてるかもしれません

代ゼミ世界史でたな

>>826
科学的知識の誤解についてうまく言及するのが難しくない？
本文の内容を踏まえてだし

>>828
いいと思うよ。
ただ、筆者が強調していた科学的知識の誤解という点についてはどう言及したの？

>>830

科学的知識は人間にとってどのようなものか

って設問でそのことについて言及する必要はあるんですか。。。？

本文全く考えず、自分の意見のみを書いてしまいました。。

>>831
設問に『この文章をふまえて』って書いているからある程度は言及したほうが良いと思う。
筆者の意見の中核だし。

>>832


なるほどです。。。

ありがとうございました(Ｔ＿Ｔ)！

>>833
筆者の意見をふまえてなかったら0点ってわけじゃないから安心して。それにこの掲示板見る限り筆者の意見を踏まえている人が少なそうだから、致命傷にはならないような気もする。
東進の解答例も誤解について言及があるし、そこに言及してないと高得点は望めない気はするけれど。
ちなみに東進の解答例は俺より遥かによいけれど、制限時間内に解答してるかどうかが不明。

本文をふまえたら、「理解され難いもの。」
その上で人間にとってどのようなものであるか、って問われたら
「理解され難く、人間にとって便利なもので、危険なもの。」
って基礎的なことだけで的をいてると思うけどな。
このどこの本にも書いてる科学についての知識より、
悪徳商法にだまされない視点が要るって答えたほうが
高度で、よりふさわしいとはあまり思えない。

>>835
なるほど。
君の答案の要旨は>>822ってことかな？

誤解まで踏み込んで書かないといけないかはどうなんだろうなあ。
東進の解答例は誤解まで踏み込んだ上で抽象論まで昇華させて書いてるから、満点近い点が出ると思うけれど。
駿台・河合・代ゼミの解答例を待ちたいね。
まあ、慶応文は英語・地歴で170程度取れれば小論文関係なしに合格できるから、小論文はIだけしっかりできれば問題ないんだけどね。
小論文で逆転を狙うのでなければ。

>>834

筆者は、誤解をまねかないためにも、自分が直感的に理解できないことは無理に理解しようとせず、
完全にわからないことにしてしまった方が良いと述べている。
私は、こうすることによって科学的な知識が全て専門家の手に委ねられてしまうのではないかと危惧する。
確かに筆者の述べる通り、科学的な知識をたやすく理解しようとすることによって誤解をまねいてしまうことがある。
しかし私は、専門家以外の一般大衆も
最低限の科学的知識を理解する必要があると思う。
たとえば、自然災害が起こった時、それに関する知識を専門家以外はもっていないとする。
そうすれば一般大衆は未知の減少に対する不安を感じ、社会は混乱してしまうだろう。
もしこのようなとき、一般大衆も多少の知識をもっていれば人々は安心することができる。
したがって私は、多少歪曲されているとしても、
科学的知識は一般大衆にも理解される必要があると思う。


どうですか？評価頂けたら嬉しいです(>_<)

>>836
そうだ。君より３０点分うまいでしょ。
あつかましく講師だってコテハンまでつけて
色んな人を参考にする云々いってるのはまずいよ。

科学的知識とは、人間にとってどのようなものであるかって
問われてるのに、悪徳業者のこととその対策しかいってないじゃん。
２０点だよこんなの。やっぱ、講師とか先生とかいって、
権威を利用したがる人間は信用ならない。

>>838
40点はありそう。
よく書けてると思うよ。

>>839
30点分も差はないよ
俺の答案でも40点程度は来る

>>840
後半は一般化してるけどな
＞＞
現在の科学は一般大衆が理解できないほど複雑化したものであり、真偽を確認するのは難しい。その真偽を確かめようとしてインターネットで『ググる』という行為を行っても確かな知識を得られるかどうかはわからない。
＞＞
これは一般論。

>>841

ありがとうございます！
40点とは、50点満点中ってことでしょうか？

後半まとめの悪意ある者に悪用されるっていうのは悪徳業者だけじゃなくてもっと包括的な話だけどな。
前半部はあくまで一具体例であって。
後半はもっと全般的な話。

>>842
40〜50/60
くらいかと
設問Iが40点という予想なので。

例年受験者平均は
設問I25/40
設問II25/60
と読んでる

自称講師君のをまとめると、
現在の科学は大衆には難しい。具体例は悪徳商法にかかること。
われわれにできることは複数の専門家の意見を参考にするくらい。

こんなの設問の答えどころか、論の形にすらなってない。
馬鹿丸出し。これで講師を名乗って、生徒から金を搾取してるの
ならば、君こそ悪徳商法で間違いない。許せない。

>>845
君の答案は筆者の主要な論点である科学的知識の誤解から外れて科学的知識全般の一般論に終始してるから微妙だと思うが

「現在の科学は難しいから悪用されるもの」ってシメだけど
昔の科学的知識は大衆や講師君に理解できるものなの？
昔のもできないだろ。だから論にもなってないんだよ。
講師じゃなくて詐欺師。

>>844

そうなんですね！ありがとうございます！

世界史の自己採点が72点だったので、
設問1で相当ひどい点数をとったり
英語で100をきるようなことがなければほぼ大丈夫だと思って良いですよね？(>_<)
すいません、不安で不安で…

>>847
昔は悪用以前の問題で現在のように科学的知識が氾濫していることはなかった。

>>848
その出来なら合格者平均はあると思いますよ。
慶應文学部が第一志望なら安心して良いと思います。
国公立や他私立の入試がある場合はまだ気を引き締めないといけないと思いますが。

>>849
ほんと馬鹿な詐欺師だな。「現在は難しいから」って論拠を
おまえが置いてるから、昔も難しいんだから、そもそもそれは
論拠として成り立たたず論文になってないだろって、
論破してるんだよ。ぜんぜん日本語ができねえ詐欺師だな。

まあこのままだと場違いになっちゃうからもうおまえかまわないわ。