【2015年度】2/16 法学部　3スレ目：慶應義塾大学 受験BBS

どうぞ

荒らしが消えたら今度は13論争か…
気持ちの休まる暇が無いな

いずれ結果はわかるから不毛な争いはやめよう

決定的な文章はit is effective at predicting how likely prisoners are to re-offend, but does not take acccount of the seriousness of the offences.

これが１のeasier to tell...is likely to re-offend than whether they are dangerous.(seriousness of the offences）とうまく言い換えられてる。

１を否定する根拠が無いどころか完璧な選択肢。

あっ！３のおかしいとこ分かったわ！
本文で言ってる「this assesment」（下から３行目ね）って「the second part of the assesment」のことだけど
選択肢３は「risk assesment」そのものが行われないって言ってるよ！
だから３は間違いだ！

ミスは時々あるとはいえプロの東進が言ってんだからとりあえず認めたら？
代ゼミが1ってだしたなら、またどうぞ主張しててください。

俺らに訴えたところで自己満で終わるだけだけどな。

おれは悟ったから、お前らみんなこれから頑張ってな

現実の会話でもないのにあっ！とかいちいち打ち込んでる姿って中々滑稽だよな

>>705

自演乙

firefoxって珍しいの使ってる時点でバレバレなんだよ

いや、それはミスリードだろ
その文は　再犯するかの予測　と　（犯罪をする前の）人が危険かどうかの予測　の比較じゃないの　　theyは犯罪ではなく人のこと

俺1選んだけど

俺は離散の兄信じますわ笑
説明理解できないけど笑
とりあえず、1は選択肢読んだ瞬間消したみたい

簡単だなんてどこにも書いてないよな

>>709
自演も何も同一人物ですが^^;
ちゃんと内容まっとうなこと言ってるんだから自演でもないよね？

東進は慶應経済学部の英語の解答速報でも代ゼミ河合駿台と比較して３つくらい間違えてるし全く信頼できない。プロといえんのか。

>>713

文調も違ったから多数派を演じてるのかと
すまん

>>714
経済は信用できるだろ
増田塾と完全一致だし
駿台はカス問でミスるし

イクイクイクイクイクウウウウウウウウウウウウウウウウウウウウウウウウ!!!!!!!!!!!!!!!

ドピュ、ドドピュ!!!!!!!

はあはあ
さすがわの慶應スレ
見てるだけでシコれる訳してシコレスだなこりゃ。
もう一回そのあまーい書き込みでシコらせてもらいやす。。。

うをおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお!!!!!!!!

おなにーしてねようね

見てる感じ 東進、塾教師、離散兄vs1選んだ受験生？笑
中々面白いな これで1だったら、わろわろ

>>717
おう、存分に楽しんでいってくれよな

>>715
いや、謝られると逆に申し訳ない…
ケンカ腰である必要なかったね…

俺はケンカしたいわけじゃなくてどっちが正解かを決めたいんです！

While the global average ratio in 1970 was 160 men per 100 women, in 2013 it had ( ) to around 93 men per 100 women.

の空欄をcome upとか平気でいっちゃう東進ｗ

>>699　
ではあなたの意見からたって背理させてみましょう。
even ifの文章を簡潔に

A重大な犯罪を犯した人はdangourous offenderだと賛成できる
（＝簡単だととらえておきます）
B誰が危険かどうかを正確に特定することは難しい

つまり
誰が危険であるか＝B
よりも
重大な犯罪を犯した人は危険な人だ＝A
を区別するほうが簡単だ。

�@番の選択肢
誰が危険であるか＝B
よりも、
誰が犯罪を再度犯すのか＝A
を区別するほうが簡単だ。

あなたの論理構成は以上のように考えられます。
しかし
Aのポイントが選択肢と文章では異なっています。
重大な犯罪を犯した人は危険な人だ
と
誰が再度犯罪をおかしやすいか
は意味が異なります。よって矛盾。１番は間違いです。


ただ、ここまであなたが論理だてて考えていたとすれば最終的には矛盾を含んでいますが、不正解であったとしても素晴らしいと思います＾＾

日付超えても荒れるのか...

自称塾講師必死やな

論破ww

が解決しよか？

サンキュー塾講師

>>723
偽物と思ってたけど、論理的で且つ簡潔な説明
凄いですね

この先生に英語の平均点やら難度やら予想してもらいたいものよ

>>723
ガバガバじゃねえかｗｗ
比較対象そこじゃないってｗｗｗ
ホントに俺の意見読んでた？？
even ifの中身はどうでもいいんだって！
１文目で言ってるのは「誰が危険かを判断するのは難しい」で
２文目で「再犯率は予測できる」という事実が示されている
この２つのことから１の選択肢の内容が導ける、ってのが俺の主張ね？
そこに言及してください！

で、>>705で３のおかしい点も示したのでこれにも反論してください！

1論者の人も自称塾講師もレベル高すぎだろ

離散兄が、1選ぶ人は解釈が甘いのもあるけど
英語と言うより、国語力がないって言ってます。
それより、会話めんどくね？っていってますがな

>>723外人だけど1が答えだよ

>>697 俺もそれを根拠に3を選択肢から消して1にした

白人だけど答え3だよ

オバマは3って言ってた

>>736 わろたｗ

ンジャメナ在住だけど答えわかんない

ごめん>>731
「再犯率は予測できる」じゃなくて
「再犯率を予測する効率的な方法がある」だわ

まあ大意は変わらんけど
要するに「再犯率は予測しやすい」だし

おれ日本18年住んでるけど１だよ

とりあえず、自称塾講師の人にはin a third of casesのcasesが何を指すのか説明して欲しい。

三つ目の事例では、、であって三つめの刑務所では、では意味不明だろｗｗｗ

in a third of cases..で始まるってことはfirstとsecondは行われているっていうこと。

>>722それ経済だけど、downだよな？？

東大卒の母親に聞いたら

で、受かりそうなの？って答えだった

>>743

downです

いかにも日本語的な思考でひっかかる東進。

代ゼミの某先生に、メールで聞いたら3だって
ちな俺は1

T先生かN先生かどっちだ

>>745 東進生のわいが代表で謝罪するわ

答えはどう考えても3って近所の犬が言ってた

>>748
いやあなたはわるくない！

3が明らかに正しいんだから3が答えだしょ