【2015年度】2/16 法学部　3スレ目
：慶應義塾大学 受験BBS

どうぞ

イクイクイクイクイクウウウウウウウウウウウウウウウウウウウウウウウウ!!!!!!!!!!!!!!!

ドピュ、ドドピュ!!!!!!!

はあはあ
さすがわの慶應スレ
見てるだけでシコれる訳してシコレスだなこりゃ。
もう一回そのあまーい書き込みでシコらせてもらいやす。。。

うをおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお!!!!!!!!

おなにーしてねようね

見てる感じ 東進、塾教師、離散兄vs1選んだ受験生？笑
中々面白いな これで1だったら、わろわろ

>>717
おう、存分に楽しんでいってくれよな

>>715
いや、謝られると逆に申し訳ない…
ケンカ腰である必要なかったね…

俺はケンカしたいわけじゃなくてどっちが正解かを決めたいんです！

While the global average ratio in 1970 was 160 men per 100 women, in 2013 it had ( ) to around 93 men per 100 women.

の空欄をcome upとか平気でいっちゃう東進ｗ

>>699　
ではあなたの意見からたって背理させてみましょう。
even ifの文章を簡潔に

A重大な犯罪を犯した人はdangourous offenderだと賛成できる
（＝簡単だととらえておきます）
B誰が危険かどうかを正確に特定することは難しい

つまり
誰が危険であるか＝B
よりも
重大な犯罪を犯した人は危険な人だ＝A
を区別するほうが簡単だ。

�@番の選択肢
誰が危険であるか＝B
よりも、
誰が犯罪を再度犯すのか＝A
を区別するほうが簡単だ。

あなたの論理構成は以上のように考えられます。
しかし
Aのポイントが選択肢と文章では異なっています。
重大な犯罪を犯した人は危険な人だ
と
誰が再度犯罪をおかしやすいか
は意味が異なります。よって矛盾。１番は間違いです。


ただ、ここまであなたが論理だてて考えていたとすれば最終的には矛盾を含んでいますが、不正解であったとしても素晴らしいと思います＾＾

日付超えても荒れるのか...

自称塾講師必死やな

論破ww

が解決しよか？

サンキュー塾講師

>>723
偽物と思ってたけど、論理的で且つ簡潔な説明
凄いですね

この先生に英語の平均点やら難度やら予想してもらいたいものよ

>>723
ガバガバじゃねえかｗｗ
比較対象そこじゃないってｗｗｗ
ホントに俺の意見読んでた？？
even ifの中身はどうでもいいんだって！
１文目で言ってるのは「誰が危険かを判断するのは難しい」で
２文目で「再犯率は予測できる」という事実が示されている
この２つのことから１の選択肢の内容が導ける、ってのが俺の主張ね？
そこに言及してください！

で、>>705で３のおかしい点も示したのでこれにも反論してください！