【2015年度】2/15 慶應文学部 Part３：慶應義塾大学 受験BBS

慶應文学部お願いします！！！！！

>>200私は小論の白紙と字数足りてない人は英語社会みてもらえないと思います。英語も他の学部と違って採点面倒ですし。やはり文学部だから文章力も重視されてるのかなあと

>>187
ご丁寧にありがとうございます。私は、筆者の問題意識が、「難解なもの(科学)を無理に平易に理解しようとして得たもの(科学的知識)は不十分であり、誤解や欺瞞が生じる」ってことなのだろうと思い、自己他者論を例として筆者の問題意識に迫り補強して論じたという感じです。これについてはどう思われますか？
この掲示板や周りの友達には、私のように自己他者論で書いたという人もいれば、言語論で書いたと言う人もいました。設問に制限も少なかったし割と自由に書いていいのかなと思ったのですがやはり大手の解答も科学的知識を主題にしますよね…。小論で落ちそうで悔しいです。

>>202
逆ですよ！英語と日本史が悪いと小論文見てもらえないって聞いたことあります。
英語はさすがに見てると思います…。

世界史が難しかったのはここ見てるだけでもヒシヒシと伝わってくるけど、日本史も割れたし資料論述かけてない人もいるしやや難化だろうから、今年は両者とも難易度同じくらいで調整はほぼないと思う。

前にも書きましたが、慶應は小論文という科目にかけてる費用が少ないというデータが出ているらしいです。学校の先生に聞きました。
あと去年のスレでも白紙で受かった人もいたり、書いてる途中で終わってしまった人も受かっていたりしてます。
やはりこういうことを考えたら、英語と日本史をまず採点し、悪い人はその時点でアウト。
なんではないでしょうか…？

>>206そうなのですかね。一般的に考えたら英語社会を採点してから小論って感じだと思ったのですが去年の小論の点数が意外に高いので足切られなかった人のみの平均点かなと思っただけです。考えが浅はかですかね（；＿；）

>>205得点調整はなさそうですね（；＿；）合格点が下がるのを祈るのみです（；＿；）

>>194
去年受験して合格した者ですが(諸事情あって今年も受けてます)、去年の小論文の設問1は全て埋めましたが、設問2は時間が足りずに白紙で提出しました
それでも合格してるので、片方白紙でも一応採点はしてくれると思いますよ

英語の記号全部はずしたひといませんか(´；ω；｀)
もうダメなのかなあ・・・・

ちなみに>>209で言った諸事情については

第一志望が国立大学で、慶応文学部には合したけれど進学せずに浪人し今年も併願校として慶応の文学部を受けている、ということです。

(まあでもみんな内心ボーダー上がるって薄々感づいてんだろ)

早慶の壁は厚いよ。

>>212
そうか？
俺はそんなに変わらないとおもってるよ

>>207
あ、それは思います！！
多分英語と社会の点数がある程度ある人のやつの平均点ですよねあれは…

209さんはきっと英語と社会めっちゃ出来てたんでしょうね(´･_･`)
小論文見てないといっても、白紙が合格ってなんかね…。
まあ去年は白紙の人が多かったからなのかな

216
世界史は50点程度でした
おそらく英語で130点以上取れてたんだと思います

解き終わった後の手応えもかなりよかったです
一つ悩んだ和訳問題が減点されて、ほかはほとんど減点なかったと思います

>>217
というかなぜ白紙？去年はそんなに複雑でもなかったような

追及はやめてあげてくれ。

>>203
設問の制限をどう捉えるかですよね。
自分は「文章をふまえて」というのをかなり狭く解釈してしまって、本文後半の科学的知識の誤謬で書かないといけないから狭いなーと感じてしまいました。
それで解答例はあまりパッとしないものになってしまいました。
本文は参考程度でメイントピックとして科学的知識について自由に論ぜよというのだったら、自己他者論でも良いかもしれません。
もし時間があるようだったら、再現答案を書いてもらえませんか？
それで判断させてもらおうと思います。

>>218
英語世界史は過去問を解いていたので本番になって困ることはなかったのですが、小論文は無対策で挑んだため、90分あれば余裕だろうと高を括っていて、結果として片方白紙になってしまいました…
しかし一つ目の設問は時間をかけただけあってわりと上手くまとめることができたとは思います。

>>220
私は本文の前半に出てるくる他人の気持ちにも注目しました。他人の気持ちはこちらが簡単に理解することのできない難解なものということを軸に進めました。
そこで、
第一段落→導入と意見表明：科学的知識は自己と他者の関係においてもいえるのではないか

第二段落→具体例：他人の気持ちを理解することの難解さを具体例で示しました。

第三段落→結論とまとめ:(前段落をうけて)他人の気持ちは難解なものであるが、だからといって、異質な他者の他者性を受け入れようとせずに安易に自分本位になってはいけない(これがつまり科学でいう、難解なものを平易に理解しても誤解や欺瞞が生じてしまう、に通ずると考えました)ということを論じました。最後に、難解なもの、異質なものを無理に平易に理解しようとして得た知識は不十分である、と書いて締めました。

大体こんな感じです。。よろしくお願いします。

間違いなくボーダーさがるよ！
社会と和訳がすこし難しくなってる
小論は書きやすいかもだけど...
あと、英語の長文2300超えだし
去年の5点マイナスだとおもわれ！

>>223
小論去年の異邦人の方が100倍書きやすいだろ

いやいや科学だぜ。
範囲広いぞ、中世から西洋が推し進めてきた
画一化を象徴するような大きなテーマだし、
カミュの異邦人も有名だけど
間違いなく今年の方が書きやすいはず。

>>225
1スレ目にある小論の絶望感みてもそれ言えるのか？

>>222
『人間にとって、科学的な知識とはどのようなものか、この文章をふまえて〜。』
なので、科学的な知識とは以下のようなものである。
これは自己他者論にも通じ、それは以下のような理由による。
最後に締め。
という論の展開をすればよかったかもしれませんね。
よく勉強しているなというのは伝わるので受験者平均と考えられる25点あたりでしょうか。
英語と歴史と要約はできているようなので、合格に関しては問題ないと思いますよ。

>>225
今年のほうが課題文も出題レベルも高いよ。
受験者平均点が57→50程度まで落ちると思う。

問1は去年の方が書きやすかった
問2は去年の方が書きにくかった

>>227
なるほど…。そちらの方がかなり綺麗ですね。甘かったです。
よく勉強しているというのはどの点からそう思われますか？確かにかなり小論の対策はしましたがいつも社会論、芸術論、自己他者論などが中心で今回のは本当に頭が真っ白になりました。こんな文章でも少しは評価してもらえるのですか？
設問IIで15点でも貰えれば万々歳なのでもし25点だったら泣いて喜ぶレベルです。

>>229
それな！！

足切りしてから小論文を読みます、ってのが事実だとして、
それを公表しない意図が不明。
公表した方がもっとみんな英語と社会勉強するじゃん。
文学部にとってメリットじゃん。
公表しないままのがデメリットだ。

人間にとっての科学知識とは、筆者が指し示す通り、誤解や思い込みによって混乱と欺瞞を生じさせるものだ、と私は考える。
その例としてすぐに思いついたのは「シュレディンガーの猫」に関するものだ。これはあるボタンを押すと二分の一の確率で毒物が注入され、箱の中の猫が死ぬという思考実験だが、箱を開けて見るまでの猫の状態は生きてもいるし死んでもいる「重ね合わせ」の状態だとされている。
多くの俗人はこの「シュレディンガーの猫」という語をさも難し気に、シュレディンガー氏が「重ね合わせ」を肯定しているかのごとく引用しているが、実際氏は「重ね合わせ」を否定するためにこの思考実験を生み出したのだということはあまり知られていない。
この様に混乱を引き起こすの科学知識だと、私は考える。

どうですかね？

>>233
連投すみません、ちょっと付け足し忘れた。

人間にとっての科学知識とは、筆者が指し示す通り、誤解や思い込みによって混乱と欺瞞を生じさせるものだ、と私は考える。
その例としてすぐに思いついたのは「シュレディンガーの猫」に関するものだ。これはあるボタンを押すと二分の一の確率で毒物が注入され、箱の中の猫が死ぬという思考実験だが、箱を開けて見るまでの猫の状態は生きてもいるし死んでもいる「重ね合わせ」の状態だとされている。
多くの俗人はこの「シュレディンガーの猫」という語をさも難し気に、シュレディンガー氏が「重ね合わせ」を肯定しているかのごとく引用しているが、実際氏は「重ね合わせ」を否定するためにこの思考実験を生み出したのだということはあまり知られていない。生きてもいて死んでもいるなんておかしいよね、と氏は言いたかったのだ。
この様に混乱を引き起こすのが科学知識だと、私は考える。

>>230
第三段落あたりから読み取れますね。
主題とずれてるけれど、読書等の勉強はしてきてるみたいだから、
25点程度出すかなって感じですかね。
あとは今回の課題文をふまえての設問IIというのが難しかったので、まわりもあまりできてないと想定され得るので25点程度出るかなと。
筆者の論をふまえた上で科学的知識について述べなければなりませんからね。
単に科学的知識について述べただけでは高得点は望めないので。

>>234
私が採点官なら50/60ですかね。
読んでて、おっ、よく勉強してるな。
と思いますしね。問いに正面から答えてますし。
難しい縛りの中、適切な具体例だと思います。
予備校の小論文の授業なら優秀答案として紹介されるレベルだと思います。

>>236
マジですか、ありがとうございます。
英語爆死してたから（90無い……)希望もてます。
＼(^o^)／

小論文の要約が20/30くらいあるんだろうけど、論述がなぁ。6割くらいいってて欲しい。
そんで日本史が5割くらいやからきいつ…。

英語要約以外はほぼ完璧な感じで自信あったのに…。あー行きたい…

>>237
英語が80としても小論文80地歴60なら十分合格できますよ
今年の難易度なら地歴が50でもセーフかも

>>240
マジですか。
世界史70でした。
小論文が本当に80もとれてたら超うれしいです……o(^▽^)o

慶應入ったら三田文学にどっぷり漬かるぜ！

河合のやつ日本史難化世界史易化になってるんだけど

まじかよ

小論文の科学ってのはどこまでが科学に当てはまるんかな？
過去には科学の本質的な知識はないし、現代も理解して使ってる人いないみたいなんだったけど、これも科学に含まれてるかな

>>242
河合塾アタマおかしい……。
標準、標準、やや難、標準、
がどう目方をはかりまちがえたら“易化”になるのか。

少なくとも皆が嫌いな戦後史の、それも東南アジア史を出しておいて“易化”は絶対にない。

>>242それはない！世界史同程度もしくは難化

>>244易化はないよなぁ…
俺が一番できたのはその東南アジア史だけどなｗｗｗｗ
中国史で漢字まちがえまくったわ
あとナチ党を
ドイツ国家社会主義労働者党ってかいたｗｗｗｗ
なんか違和感あったんだが
痛いミスをしたぜ

ああ、ママンのおっぱお吸いたひ。

>>241
設問Iがしっかり書けていれば小論文80もあり得ると思いますよ。
世界史70もいいし、英語が壊滅していなければ合格できそうですね。

何にせよ、お前ら世界史組は終わりなんだよッ！
今年の世界史は“易化”
日本史は“難化”
当然平均点は例年に増して日本史が低いッ！
得点調整の恩恵は、今年も一層、我ら日本史組が享けるのだからなッ!!

別に難化でもみんな出来てたら得点調整は無い(笑)
逆に世界史勢が出来なさすぎてたらry

昨日のレスの日本史と世界史を入れ替えてるな笑