【2015年度】2/15 慶應文学部 Part３
：慶應義塾大学 受験BBS

慶應文学部お願いします！！！！！

英語は文章がながくなるだけで難化になるらしいから今年は難化だとおもう
世界史もすこし難化しているようにおもう
現役生に東南アジアの現代史はちょっと...
小論は要約は例年通りだが
設問2は書けた人と書けなかった人が
かなりわかれるところだともう
よってやや易化
トータルするとやはりすこし難化だとおもう
しかし上位層はうごかないので
ボーダーは207だとおもう

小論II書けたな〜！って人、発想プロセス教えてください。どんな感じで考えていって書いた？

>>502
まだ起きてたらですけど、
塾講さんは今年のボーダーどのくらいだと思います？
昨年より上がる？ 下がる？

難易度の評価は予備校の間でも分かれている。
ということは、個々人の印象は別として、なんだかんだで問題自体は例年並みと見るのが妥当じゃないか？
受験者数が微減しているので、合格最低点は205と予想。

ここ見る限り205〜210ってとこだな
果たして実際はどうなるのだろうか

>>505
駿台分析のコピペになりますが、以下が妥当な解釈だと考えます

「人間にとって科学的な知識とはどのようなものか、この文章を踏まえて、あなた自身の考えを述べる」のが設問の要求。筆者は、科学的な知識を伝える上で比喩的な表現を用いることに否定的な立場を表明しているので、「筆者にNo!」の立場から、「人間にとって科学的な知識というものは、筆者が述べるように厳密なものでなければならないのか？」を、「人間にとって科学的な知識は、どのような場面で、どのように役立っているのか」という観点から考えていくのがオーソドックスなやり方。あるいは、「筆者にYes!」の立場に立って、「科学的な内容をわかりやすく説明することによる弊害・問題点」を指摘するのもよいだろう。

私の解答例は駿台分析で言うところの筆者に賛同する意見ということになります（リコピン・酵素含有の健康食品の例）

合格ボーダーについてはわかりません
全教科を綿密に分析する時間はないので
小論文に関しては難化と考えています
単に科学的知識について書けばよいというものではないので
課題文をふまえるというところが難しいです

一応最悪のシナリオも書いとくわ

英語やや易化
日本史並
世界史易化
小論文易化

最低点222(2008と同じ)

>>513
やめろよ(>_<)

>>513
最悪のシナリオやめろww

去年文学部受けて開示したけど小論文糞みたいな内容でも50点台とれてたから採点は甘めだと思うぞ

この板の受験生を見る感じそれは無い気がするな
経済学者がいくら予想を立てようとも、結局消費者がその景気の行く先を左右するように
予備校がいくら予想しようとも、難化易化を決めるのは受験生自身だからな

英語7割で105
日本史55点ww
小論自身あるのと教師に見てもらっていいじゃん。って言われたから70。

で、230点か…
これだったら受かるのか。頼む。

>455
ありがとう。そうだといいな。

科学的知識は、学者が定義づけようとするが、個人レベルではわからない。
それは翻訳についても言えることで、原本と全く同じ意味の翻訳などありえず、日本人は異国のものをアレンジする傾向がある。それは人によって異なる。そのうえ、現在翻訳本や翻訳者が少なくなって来ている。この事態を改善するためには、我々が翻訳本に関心を示すことで需要が高まり、翻訳者が増え、多くの訳が提示され、データが増えれば、より原本に近づくことができる。
科学的知識も多くの学者が定義付けをしあい、折衷することで、より真理に近づくであろう。


だいたいはこんな感じで書いたんだけど、的外れかな？
自信は全然ない
言い訳だけど体調悪くて意識朦朧としてた