【2015年度】2/15 慶應文学部 Part３
：慶應義塾大学 受験BBS

慶應文学部お願いします！！！！！

>>457
30点

科学的知識について自由に論ぜよなら優秀な答案だが、課題文をふまえて論じなければならないので課題文の論旨とのズレが見られる。
しかし、小論文の勉強をしてきたことは伺えるし、科学的知識について語ってはいるので想定受験者平均やや上の30点とする。
課題文の論旨については駿台の分析参照のこと。

講評はこんな感じです。
課題文からズレてしまったのが残念でした。
知識は感じ取れました。

>>460-461
ありがとうございます、やはり小論文は直前に少し練習しても付け焼刃に過ぎませんでしたね。世界史もこけて56点でしたので英語で120点取れていることを祈るばかりです。

英語100
日本50
論文60
で、おなしゃす神様

小論文って科学的な知識についてだけど、科学のことについて書かないとダメなの？

原文は

ハウエバーでした

って信じよ

>>457
なんで
原子力発電だ。
って言ったすぐ後に原爆云々の話してるんだよｗｗｗｗ
原子力発電どこいったｗｗｗｗ

しかも課題文と言ってることズレてるし

まあ言っても他受験生と大した差がつくわけではないだろうし
英語できてりゃいいんじゃね

原子力発電だ。←おう！
第二次大戦で〜←ファッ！？

>>465
原文はhoweverだったよ( ´ ▽ ` )ﾉ

てか小論みんな、科学的知識の用語で発生する
欺瞞を中心に意見論述してるけどさ、
前半の他人の感覚を感じることは出来ないとか
の方を踏まえて書いたのは俺だけ？？
もしかして点もらえない？？

>>469
それと科学的知識の関係性を明らかにして論じられていればいいんじゃない
終始他人の感覚について論じてるなら高得点は望めないかと

でもだいたいみんな原発に落ち着かない？

シュレディンガー書いてたオタク野郎が上にいたけど

原子力発電だ。→東北震災の事故で人々は不安になるンゴ→科学の発展は危険も伴ってるンゴ→まとめ

って感じならパーフェクトだと思う、というか読んでてこの展開を期待してたンゴ

>>472
え？マジか？そういうことなの？

正解ハウエバーだったのか
ありゃわかんねえよ

原文はhoweverだったってソースあんの？