慶應文学部小論文検討スレ：慶應義塾大学 受験BBS

2015年度慶應文学部小論文の検討をするスレです。
私が添削します。
また、雑談もOKです。
それでははじまりはじまり。

>>101
スレの住人って受験生のことじゃないの？wwwwwwそれとも宇宙人？wwwwwwwwwwww

もしお前が対等な立場でレスを返すんだったら、どんな馬鹿答案を晒しても誰も文句言わないけどさwwww仮にも『塾講師』を名乗っちゃった以上はまともなものを提示しなきゃイカンでしょ？

結論、塾講師を名乗るのは、もう、やめましょう？

だから答案になってねえって。課題文を２０分かけて読んで、
さらに３０分かけてこのクソバカトンチンカン作文を作って、
よし、問題ないとおもってさらしてんのかよクソバカ。

設問�U「人間にとって科学的な知識とはどのようなものか」

[806]塾講師◆/DiPX8gfNI PC/none
2015/02/17 12:19
2015年慶應義塾大学小論文設問II解答例

現在の科学的知識の理解は専門の研究者以外は難しく、誤解を利用して消費者を半ば騙すようにして商品を売りつける業者が後を絶たない。例えば、リコピンや酵素を含有し『飲むだけで体重がドサッと落ちる。』という謳い文句で売り出したトマトのサプリメントがあった。これはリコピンや酵素といった科学的知識が一般大衆にはダイエットに効くという科学的知識があり、その誤謬を利用した悪意的な商法であった。
　現在の科学は一般大衆が理解できないほど複雑化したものであり、真偽を確認するのは難しい。その真偽を確かめようとしてインターネットで『ググる』という行為を行っても確かな知識を得られるかどうかはわからない。我々にできることはせいぜい怪しげな謳い文句には気をつけ複数の専門家の意見を参考にし、誤謬を誘導しようとしてくる者から自己防衛を図ることくらいである。現在の科学的知識は悪意ある者に悪用されやすいものであると考える。


「現在の科学は難しい」←昔から難しい。根拠になってない
「例えば体重が落ちる」←それは誤解じゃなく詐欺。科学と無関係
「悪徳商法から身を守るため複数の人を参考にする」←問いと無関係

>>102
塾の生徒に対する解答例と匿名掲示板に投稿する解答例は違って当然。

>>104
塾講師としての責務をスレ住人には払わねえor払えないくせして、何で塾講師なんて権威を帯びてこんなインチキスレ立てちゃったの？

あまつさえオフ会なんて開こうと思ったの？

>>104
責務が果たせないんだったら、君はただの、受験生でもないくせに受験板を徘徊するキモイおっさんです。

オフ会なんて開こうとしないでください。気持ち悪いです。

>>105
別に変な答案を書いたわけではない。
30分で書ける現実的な答案を提示しただけ。

オフ会の提示は慶應文学部にネットワークを作りたいから。

>>107
はーあwwwww
もう、話にならんね。
君みたいな社会不適合なキモイおっさんにはならないように、気をつけます。
いい年してさ、こんなところまできて尊敬を勝ち取りたいですか？
よっぽど普段誰からも相手されてないんでしょうね。
君にできる精々の治療法はただ一つ、今すぐパソコンを切って早く寝なさい。現実を見ろ？

もう二度と文学部の板にはくるなよ？
おやすみ。

確か大門２って
科学的な知識について自分はどう思うかだよね？
自称塾講師が書いてるのってさ、問題文読んで書いてあることを構造まったく変えずに話だけ変えただけじゃね？
専門的な知識が誤解されやすいってことも
悪用されやすいってことも 全部まんま問題文に書いてあるじゃん。
問われてんのは、それを受けて自分はどう思うかだよね？ならこの自称塾講師の出した解答は問題に何一つ答えてなくない？
こんなの5点とかだろw

ほんとに塾講師か？嘘だよな？

>>109
筆者の意見に賛成しているからそうなる。
5点はないよ。
それに毎年生徒が慶應文学部に合格しているという実績もある。

>>110
筆者に賛成してるにすぎず、筆者の言ってることを構造まったく変えずに話だけ変えただけで、結論すら問題文に書いてあることそのままパクってますよね？確かにこれは問題を取り組む上での導入という意味では最高かもしれないけど、問われてることには何一つ答えてないですよ？
自分の考えがほとんど見えてなくないですか？

>>111
・過去と比較して現在の科学がより難解になっていることの指摘
・悪徳商法の具体例
・現在の科学的知識は『ググる』という行為によっても理解困難
・複数の専門家の意見を聞くという解決策（解決できるかどうかはわからないが自己防衛の一つの手段として）の提示
・結論は筆者の意見に賛同

本文のパクリなんかじゃないけれど。

このスレは15年度慶應文学部小論文について検討するスレであり、
私の解答例を検討するスレではありません。
以降、単なるあげつらい等の行為は無視します。

商受かったんで晒すわ

　筆者は、科学的知識を説明する際には誤解を避けるために、一般人にとって理解しやすい比喩の利用をせず、解釈にずれがないように言葉の定義をしっかりするべきだと主張する。
　私は、この意見を踏まえ、科学的知識は人間にとって「歴史」のようなものであると考える。歴史は、科学と同じように、客観的事象で構成されている。これは用語集などに書いてあるように、出来事、人名、年代など無味乾燥とした客観的な集約物である。しかし、これらの集約物のみを歴史という学問の枠に押し入れたならば、恐らく歴史を学ぼうと志す者は少なくなるのではないだろうか。個人的に解釈されて書かれた歴史書や伝記にこそ歴史の魅力はあるのではないか。
　これは科学的知識にも同じことが言える。確かに、比喩などを用いた説明は多くの誤解や歪曲を生むかもしれない。しかし、科学的知識それ自体が持っている価値、魅力は、恣意的に解釈された言葉の使用によってこそ支えられているのではないかと私は考える。


評価して欲しい点：核心には触れていないものの、科学的知識と言語の関係性に関する考察は含んでる。改行を用いて論理構成を明確にしてる

問一は東進のを全体的に薄く広ったかんじなので25〜30はあるかなと

>>114
45点

比喩的な表現はダメという筆者の意見に対してしっかりとした反論ができている。合格者平均レベルと判断します。

他教科ができていれば十分合格圏ではないでしょうか。
商と文のW合格ならどちらに進学するのですか？

>>115
小論で60あればほぼいけるなっていう感じなので安心しました。
自分は商に進むつもりです。勿論文学部でやりたいことは幾多とありますが、就職を考えて商にしようかなと思います。

塾講師は何点満点でつけてんの？あと塾講師自身の解答例は塾講師的に何点の答案として書いたの？

>>117
設問IIは60点満点で考えてるよ。
自分の答案を採点するというのは難しいけれど、40点〜45点くらいかな。

>>116
なるほど。
塾生になるのは確定しているので、大学生活楽しんでくださいね。

無事合格できたのですが、小論文がどれぐらい取れたのか気になるので採点お願いします。

科学的な知識とは、新たな宗教教義である
近代以降、科学は権威的な存在となった
科学と宗教の対立も異なる権威の対立だった
神の教えを理解する聖職者が尊敬されるように、科学的な知識を持つ者は人々から尊敬される
宗教教義が聖職者による解釈を必要とするように、有識者の解説なしでは我々は科学的な知識を理解できないからだ
これを悪用する者がいる
宗教の場合は、神の教えを曲解するカルト教団である
科学の場合は、科学用語を歪曲する悪徳商法だ
一般人が理解できないものを悪用している点で、この二つは類似している
よって、科学的な知識は宗教教義の一種と言えないか？

こんな感じです。
ちなみに英語は100前後、日本史は55弱なので、小論文で50点は取れているはずなのですが、要約は7割ぐらいの出来でした。

はやしなおと

>>120
30点

科学的知識＝宗教的教義
と言い切ってしまっているのはどうかと
類似点が見られる等の表現に留めておいたほうがよかったと思います。
合格ボーダーラインの答案と思います。

>>122
採点ありがとうございます。
問1が25点から30点ぐらいだとすると、全体では60点弱ですね。
小論文の対策をほぼしていなかったので、終わった後は絶望感しかありませんでしたが、意外と点数をいただけたのかなと思います。

>>123
小論文が初めてということでしたら、非常によく書けていると思いますよ。
小論文対策なしでしたら、国公立第一志望ですか？
それとも早稲田志望でしょうか？
併願校の調子はどうですか？
質問責めですいません。

>>124
一橋の社会学部志望です。
といっても記念受験に近いような者ですが。
私立は慶應文学部しか受けていなかったので、浪人覚悟でした。

>>125
そうですか。
判定が良くなくても合格することもありますよ。
一橋の出来はどうですか？
合格できていると良いですね。
一橋社会は英語・地歴公民が勝負なので。

>>126
今年の一橋は社会がかなり易化したせいで、今のところどうなるか全く読めません(笑)
まぁ、慶應に入れるだけでもありがたいことですし、慶應に行く準備をしつつ合格発表を待ちます。