【2024年度】2/18 小論文【環境情報学部】：慶應義塾大学 受験BBS

慶應義塾大学の2024年度環境情報学部【2/18 小論文】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

2028年っていうのが重要なんじゃ無くて、入学後からの4年間で自分の思考の特徴が大学側に認められたからっていう設定でそうなってるだけだと自分は解釈してる
だから4年後の状況を予測してどうこうっていうのはさほど重要じゃないように思える

>>140

あの問題の受験者って5人分だけ考えればいいんじゃないかな？舞台設定は実際の入試じゃなくてあくまでミニ試験だし。ただ、実現可能性は確かにかなりしんどい

話変わるけど虚構大学SFCっていう入試を再定義するプロジェクトがあって、それが模範解答なのかも、
https://sfc.uranium92.art/

>>150なんだこれは！？すごい！？これ見てた受験生とかいるんですかね？
実際に5人にやってはみるものの本来は全体でやるものじゃなかったですか？もう問題見たくないんで誰か代わりに確認してください！でも5人だったらいいけど全体には実現できない意見なんていりますかね？

慶應の人が言ってたけど、ぶっちゃけ試験管からみたら受験生の答案はほば全て矛盾があり、完璧じゃないらしい。でもそれは前提として文の構成、内容が論理的に飛躍がないとかが重要らしい。

俺はディベートにしたけど、よくよく考えたらVRとかと違ってなんか試験中に行われることに丸投げしてる感あるんだよね
漠然とディベートって言ってあとはちゃんと試験の設定をしてなかった。はあ

>>151
スマホと同じようにVRゴーグルも1人1台レベルで持てるくらい安価で高性能に4年後にはなってると解釈してくれることを祈るしかない?

プロジェクト自体は知ってたけど、まさか入試で入試提案するなんて予想できない泣

>>140
環境情報の小論ってそんなに現実性は求められてなくね？

図書館に監禁して、社会問題を一つ提示、問題解決までのプロセスの提出を求めて、1hごとに私語okタイムを設ける（虚偽の情報NG）、他の受験者の使用した本を知れる
複数の教授が現実性、着眼点等の基準をもとに話し合い、順位をつける
みたいなの書いた

>>116 いや前の設問のそれを実施する意図で、どんな問題解決に繋がるかとか書いて(つまりそれによる効果)、メインでは組み合わせを書いた上でじゃんじゃんその試験の説明書かないとダメでしょ。10年分近く環境情報の小論文解答例と設問パターン見たけど、環境情報は設問ごとに問題解決・問題発見・効果・説明を分散して分けてる感じある。

ぶっちゃけここまででた案の中でどれが一番いいのか全くわからん
教授たちはどうやって点つけるんだろう

まあぶっちゃけアイディアと論理性のバランスじゃないかな。
誰も思いつかないと思うことをあの2時間でできない人の方が多いと思うし、そこだけで相対評価してしまうと入試として破綻してしまう。

まあとりあえず図やイラスト描いていいならそれ用のスペース用意して欲しかったな。300字の解答欄のとこなんて入試形態の説明で終わるて。右上の空欄のとこに描きたかったけど試験官に確認しても解答欄以外は書かないでくださいって言われたし?

小論文ってどんぐらいが平均点なんですか、？それなりに書けば100ぐらいは超えるかな、

小論文ってどんぐらいが平均点なんですか、？それなりに書けば100ぐらいは超えるかな、

>>160
300字の解答欄には意図を説明するだけで試験内容を詳細に書くわけではないと思います！

>>162
詳しくはわかりませんが英語が8割なのに落ちてる人とかがたくさんいるってことは5割もらえてない人がたくさんいるってことじゃないですか？

>>164 バグで2連投してしまいすみません。けっこー厳しいんですね。。返信ありがとうございます

>>123
これ俺も思った、SFCならやりかねないかな〜とか考えてる

>>162
他スレで開示0点の人居たよ

>>166 ちなみに商学部も透けてます笑あれなんなんですかね、

>>161
2015、2016年は受験者平均、合格者平均が公開されてたけど、受験者平均が110前後でした。
総合：https://yobimemo.com/daigakunyuushi/shidai/keio-sougouseisaku-saiteiten/
環境：https://yobimemo.com/daigakunyuushi/shidai/keio-kankyoujouhou-saiteiten/

ただ、2017年以降は合格者最低のみ公開なので、採点基準も変わっている可能性はあります。
あくまでも参考程度。

慶法のaoが昔ディスカッションで選考してたけど、廃止してた。
ディスカッション書くのどうなの？

>>150
え、、虚構大学sfcのサイト見たけどほぼ模範解答やん、、、鳥肌立った

>>171
もちろんこれを書けたら最強だけど試験期間は1日しかないのに私生活を点数化するのは無理だからちょっと変えなきゃいけないですね、でもそれがかなりまずかしいから慶應は他の意見を求めてそうだとも考えられます！

小論文の解答用紙の上に採点枠みたいな、2*4の箱があったけど、あれって2列が2人の採点官で、4行が4項目の採点だと予想するんだけどどう思う？

実際、小論文の採点は複数人によって行われるって明記されてるけど、この人数の多さでこの期間の短さだと2人が現実的。それから、採点項目が4つっていうのも、アドミッションポリシーには4つの採点項目らしきものが明記されてる（自主的な思考力、創造発想、構想力、実行力）。

>>173
追記
アドミッションポリシーから直接引用すると、「入学試験の重要な判定基準は、基礎学力に裏付けられた、自主的な思考力、発想力、構想力、実行力の有無です。」って書いてある。基礎学力が学科試験だとして、「裏付けられた〜」は小論文だと匂わせてないか？

引用元
https://www.keio.ac.jp/ja/admissions/examinations/policies/

面白いアイデア(設問の状況を活かした)であることは確かに重要だけど、それ以上に、如何にして問1,2,3で定めた知的能力と自分の思考の癖を出題意図に組み込めてるかの方が重要だと思うよ。

むしろそれが新規性(アイデアの面白さ)を立論するポイントであると思う。

出題意図について
私は近い将来、人手不足による移民流入、AIの人々の生活への浸透という社会変容が起こると予想する。様々な文化やバックグラウンドを持った人々が共存する社会では、共感性や相互理解力などが重要になる。また機会やAIが人間のタスクを代替するが、人間の創造性や直感的な判断力が必要になる場面は増え続けるだろう。この観点から未来社会で活躍できる人材を育成するために、
受験生の(1、2で答えた過去問が求めてる知的能力について書いたけどなんて書いたか忘れました。多分現状整理と未来予測とかそんな感じだった気がします。)に加え、先述の能力を計測し評価する事を、私が提案するミニ試験の出題意図とする。

私が提案したミニ試験
生成AIと受験生が、現在解決したい課題、これから解決すべき課題とその方法について議論する。
AIが仮想の国を生成(言語や文化、地理情報など)、その国の国民として生成された言語を用いて受験生と話す。
受験生は自分の好きな言語で話す。この時公平性を担保するために、受験生の使用言語に指定はない。)
議論を行う際、国際、科学技術、環境、文化の分野における資料が提供される。
議論を行う際、受験生は翻訳機を使用することができる。
議論の様子は録画されている。
議論が終了したら、解決したい課題、その方法について1000字から2000字程度の小論文を書いてもらう。
評価の方法について
小論文を教授とAIに読ませ、未来予測、独創性の観点で点数化する。
また録画からジェスチャーの回数や翻訳機の使用回数から、相互理解力、共感性を点数化する。
評価が高いものを高得点とし、順位をつける。
以上のような試験を行う事で、3-1で述べた知的能力を測ることができると考える。

長くでごめんなさい。
こんな感じのなんですが、どうでしょうか！？
結果は変わりませんが、意見が欲しいです！
英語はできたのですが、結果が不安で仕方ないです。皆さんと一緒に合格したいです！！

>>176
恐らく小論文は相対評価なので、その論理性なら高得点とれると思います。
合格おめでとうございます…?羨ましい

「あなたの思考の特徴」って、
自分の癖とかのことか、
自分が考える、思考の特徴、
どっちですかね？
前者だとしたらちょっとズレててやばいですかね？
>>177
点数欲しいです?
高得点だといいな！！

問1、2的外れだったら読んでもらえないとかあるのかな、、、不安

「あなた自身の思考の特徴」だから、癖に近いんじゃないかな

あなた自身の思考の特徴ってなんか謎な日本語じゃない？具体的にどんなこと書いた？

特徴というか、傾向って解釈した方が分かりやすいかもしれない
自分が問題解決においてどういう方向性を目指すのか、みたいな事でもあるのかなって思った

変数が多い問題については人によってアプローチも異なるからね
教授とのマッチングを重視してる分自分の特徴を日頃から考えて表現してくれた人の方が取られやすいと考えているよ。

>>179
いや、多分全部読んで４つの評価基準で採点やない？それに的外れが奇抜と捉えられる可能性もあるし、希望は捨てない方がいい

改行とか段落分けって必須なんですか？

>>185
パラグラフライティング大事とよく言われますけど、解答欄の作り的にそんなパラグラフわけできないので、まぁ常識の範囲内で取り入れれば大丈夫だと思います。

>>186それで点引かれるとかあるんすかね

>>187
これに関しては正解は絶対ないから考えない方がいい。ただ考えちゃうと思うから言うと、最後の問題って形式自由だったじゃない、だからそこまで形式で大減点はないと思うよ。

試験終わってから考えてみても完璧な解答って思いつかないもんだね

>>171
そう、過去に実施されたのは使うなって書かれてたんだよね
そもそもディスカッションでせいぜい測れるのは会話力とかリーダーシップ能力とかでしかない。
4年後の新しい入試をって言ってるのに全く本質的じゃなくなる。

>>190ディスカッションの中に細かく設定とか制約をつけたら、他の能力も測れると思いました。

>>191
俺だったら
変数を増やして付加価値的要素を増やすって言う思考はやっぱり演繹的に考えたら必然的に思いついてしまうことだからアイディア的要素は欠けるように感じる。つまり四年後に行うべきかは怪しくなってくるんじゃないかと。
でも時間が経つにつれみんな記憶も曖昧だしネットでは論理的に書けちゃうからビビらずに祈っとこ!

>>192
試験内容はどこまでが自由でどこまでが制限をかけるか、これが結構重要だとも思ってるから、そこも上手く描けた人はめちゃくちゃ点数高いんだろうなって思った笑

小論文で足切りがあるみたいな噂は嘘ですか？

>>194
小論文で足切りはない流石に逆なら有り得るけど

>>195
英語180で落ちる人って、小論文3割台ってこと？そんなことある？

>>196
確かにそうか。。

>>197
んだんだ。もうわれわれは結果を待つしかないのだ。?