【2024年度】2/18 小論文【環境情報学部】：慶應義塾大学 受験BBS

慶應義塾大学の2024年度環境情報学部【2/18 小論文】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>47
いや、定性的と定理的もsfcは重要してるから、全くの的外れではないはず

まず受験生に社会問題で生じてる事例の資料読ませてその上で、受験生の意見それぞれをYouTubeにアップロードして、採点方法は視聴者のいいねの数によって判断する。ただし不公平がないように匿名アカウントで行うこと。動画編集による加算点評価を無くすために全部改善案のみを投稿するって感じに事書いたんだけどやばいかな？

実践知を意識して書いてないやつは2流

>>50
めっちゃ良いしやってみたい！

>>51
実践知は総合政策な
こんなワード書いたら対策してきてるってモロバレで逆にありきたりなやつって思われそう

>>50 一番ダメなやつじゃん。多数決で正誤が決まるほど単純な問題じゃないからこそ、設問1・2に関連する理念を掲げているのがsfcな訳で。

>>50
最初第三者の評価で…って俺も考えたけど、匿名にしても内容に色が出るからあんまり意味無いかなって思ってやめた。不正を防ぐ具体策が提示出来ればめっちゃいい意見だと思うけど試験中に俺は思い浮かばなかったわ

>>53 過去問暗記勢だからなんとも言えないけど、正直過去問見てる感じ、環境情報も当たり前の事を当たり前に書いてる印象だった。発想力はもちろん大事なんだけど、それって当たり前だよねって事を論理立てて書ければそれほど大きな減点は食らわないんじゃないかな。

>>56
赤本みたいな回答はもとめてないってまなびずむがいってた

>>50 自分もTikTokを新入試方法の手法として使うの書いた、SFCの先輩曰く今年のは結構アイデアで差別化しなきゃいけないっぽい、、、の割にスペース少ねえ図なんか書けなかった

自問自答型テストみたいなこと書いた
意味わからんかもしれないけど自分で書いて満足したのでOK

>>57 なるほどな。逆に俺は複数のSFC合格者から聞いたやり方が過去問の解答暗記だったんよね。だからそれに似たような解答書けてれば減点あまり食らわないんかなって思ってた。

>>51
実践知って、今日の感じだと情報の受け取り方の話ですよね。既知や定量的なデータみたいな情報ををただ受け取って形成された知は使えないから、自分の置かれた環境から実践知を獲得しなければならないっていう。

特定できるレベルに自分の内容語ってる人ネットリテラシー-10000000点

2はあれやろ
・設問全部実践的な数学だったこと
・解答例から、ある1つの物事に着目して順序立てないと解答が出ないこと→いかに効率よく順序立てて物事を解決できるかの自己解決能力・自己判断力
・問題集で見たことがないようなものを初見で解く思考力

どう？

アドミッションポリシーすら理解してない奴が多すぎて驚き
どんな力を求めてるかわざわざ公表してんのに、、、

>>49 だといいんだけどなあ。具体的に記述できてるか覚えてないのが怖いところ。

集団討論→プレゼン
みたいな入試考えたけど差別化できてないな

受験生にワードウルフやらせちゃった

ちゃんとSFC行きたい人なら求めてるものわかるはず。今回差がつかないとかそんなことないと思う。むしろ理解してない人が散見してるから差がつく気がする。

英語悪くても意図を履き違えてる人たくさんいそうなのでワンチャン耐えてるかもよ

ディベートやらせちゃったんだけどこれありきたりか？

過去問事前になんも見てなかったけど小論文面白かった。論理的思考能力と自分の思考の特性を常識を疑う批判的思考力ってかいて、会場にあるさまざまな状況証拠と数人の証言を元に論理的に思考して推理していく能力とその自分をした推理さえも批判的に考える能力を用いることで犯人を導き出せるような犯人探し入試(得点をつけるために推理の内容を紙に書く事にする)こんな感じで書いたんですけどどーですかね笑笑

>>70
同じだわ

>>71 ほんとですか！笑全然自分の解答がいいものだとは思わないですけど同じ方いてよかったです笑

>>68 他の人が理解してないと仰ってますが、貴方はなんて書いたんですか？

SFCの過去問やり込んでる人ならわかるはず
大抵の年の小論文の冒頭にはSFCは問題発見・問題解決型の学生を求めています（アドミッションポリシーでもある）って書いてある

>>70
案外こういう人が奇想天外な発想して受かったりするのかもね

後ろの席の奴の書く音うるさすぎたw
筆圧エグすぎ

chatGPTが書いた環境情報に関する論文の虚偽を探し出したり正しい論述の論拠を引用してくる、インターネット検索・論文検索・資料持ち込み可能の点数方式みたいなテストにしたけどこれどう思う？
情報の精査、環境情報への知識、違和感の発見みたいなのを大事にした
ちょっとありきたりすぎか

わたしは、問題解決能力を測るやつにして、現代の社会問題に対する問題解決策をディベート、発表を通して行う。その後4年後の進化したaiに今までの解決した社会問題を学ばせて、何回も実験を繰り返して、基準を作る。そして、点数化して、今の漸進的改革しかしない人々を変えていく一歩にするみたいなの書いた。

最後の問題
文字だけ?色々書いた(絵や図)?

絵とか図って書く書かないで点数上がったり下がったりするの？

1→不確実な未来を予測する力
2→1で予測しえなかったシナリオを分析し、解決策を見出す力
3→�@科学技術の発展とヒトの知の共存させる適応能力
�A論理的思考を発揮し、有効に発信する言語化能力
�Bフェアトレードな問題に対して両立しようとする考え方
意見論述→まず5人を１箇所に集め、大学を介入せずにそれぞれの経歴から人生の歩み、志望動機などを語り合ってもらう。そこではできる限りお互いを深く知ろうとする必要がある。そして次に第2審査として5人を同じ空間で面接形式をとる。そして面接官は受験生それぞれにそれでもなお自分の志望理由と入学意欲を正当化できるかを尋問する。また、必須として自分以外の誰かを1人アンケートで推薦しなければならない。そうすると、自身の入学意志を4人の前で正当化でき、かつ誰か1人以上から推薦をして貰えた場合、その人は合格者となる。ただし、自身の入学意志を正当化できても、推薦人がゼロだった場合不合格となる。これは面接官の心的負担を減らし、他の受験生も納得してライバルを合格させるため公平性に叶ったものであると言える。何より時間や問題冊子の紙のコストを削ることができ、入試制度としては効率化されたものであるだろう。

よく覚えてんねww

>>74
俺も小論文めちゃくちゃやりこんだからアドミッションポリシーで書かれてたことを書いた

英語の問題でタイプミスがどうのって内容でたの、小論は誤字脱字あんま減点しないみたいなメッセージだったりする？めっちゃ漢字ミスした

>>81
トレードオフだろ！！！！！！

>>84数学受験もいるから英語の内容は関係ないと思うけど、そもそも漢字の正誤よりも内容に重点をおいてると思うけどな〜

>>50
良いアイデアだと思うけど
顔出ししたくない層が受験控えることによる受験者数の減少とかプライバシーの問題とかデメリットも書いてないといけない

>>69ありきたりでも筋さえ通ってて問題の求めてることに答えられてればある程度は点もらえると思うけどな
みんながみんな独創的でかつ条件満たせる案出せるとは限らないだろうし

1-3,�B 優しさって書きました。

>>64 自分は理解してるんかい

定量的、図式的な論理構成のアプローチを重視してるっていつぞやの過去問で言ってたから1の二個目はそれ書いた

>>84
ほぼ毎年問題の漢字の訂正してる大学の教授が果たして時間の無い中で受験生の漢字ミスをいちいちチェックして点数に反映させられるのかっていうね

もう解答用紙見ないけど、確か2028年って書いてなかったっけ？だとしたらぶっ飛んだ意見と同じぐらい現実可能性も重視されるじゃないかな。知らんけどね。出題者の意図を考えたら現実可能性かつ、ぶっ飛んだ意見がもちろんいんだけどね。俺はそのギリギリを攻めた。

今さら思ったんだけど、これって今求められてる力じゃなくて2028年の社会を予想した上で求められる力聞かれた？ロシアウクライナとか中国台湾あたりの話絡ませたりした方がよかったのかもしれん……

私は受験生に英語で社会的事案に対して討論させました

各々が着ぐるみを制作してそれを着て子供と触れ合ったのち、子供から投票による評価をしてもらう試験を構想しました。子どもは我々世代よりも未来の価値意識の中で育っているので、その未来の価値意識に適合できたものが評価を集められるだろう、という論調です。着ぐるみである必要性なども述べました。

>>94
なるほどね

>>96
斬新だ、筋も通ってる
それあの時間内に思いつくのすごいな