【2025年度】2/16 小論文【法学部】：慶應義塾大学 受験BBS

慶應義塾大学の2025年度法学部【2/16 小論文】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

(経験でも体験でもない)普遍的な例ってことは実在する(した)法律とかをあげてもいいんだよね？

慶法の意図は国語なんてテキトーでいいから英語と社会だけやっといてねってことなんかな？
英語も難しくなかったから差がつくかわからないが

「普遍的な」例って
たとえばクルド人問題がどうとかそういう具体例じゃなくて、もっとそういう具体例を抽象化した例って意味だよね？

せっくす！

なんか書きやすかったって言ってる人にいいね結構ついてるけど、俺は普通に今までの感じと違って結構戸惑ったし普通に時間ギリギリだったし内容も容易に考えつかない感じで難しかったわ

今回のって法の掟にあった3つの内容と正義がどう両立するか、しえないかを書くんじゃないの？
両者の立場なんかなくね？

英語と日本史はめっちゃ出来たのに小論文で片方側の立場だけで書いちゃったからもう終わり

易化派多いから、去年のスレを参考に見に行ってみたけど、去年も易化派が倍以上いるのに平均点50いってないから、難化派はあまり不安にならなくてもよいよ！

問題完全に読み間違えて片方の立場からしか書いてない　読み間違えてたことにも今気付いた　終わったw

両者の立場ってなに？😇

両立可能しか書いてないって😇

>>29
俺も。あれは問題文がわかりづらすぎる。異論は認める。

まあ、ぶっちゃけどちらの解釈も妥当だよな。ただ、片方の立場だけを書くなら800文字は少し多いと思ったわ

もう考えても無駄だから今日の飯決めるわ

>>31
その言葉に救われる

片方でしか書いてない、詰んだ

２つの立場に分けて書かせたいなら400字ずつに枠を分けてほしかったと思います。私は

両方の立場で書けた人👍
片方の立場しか書いてない人👎

あの日本語ちょっと不親切だったよな
このスレだけみてもなかなかいるから採点官も何かしら配慮はしてくれると思うよ

両立可能な立場と、両立不可能な立場の、両方の立場から、それぞれ〜
って書いてくれたらそんなに引っ掛からなかっただろうに

両者とか言ってるやつは普通に間違えてます。
両者の立場なんか800字も要りません。

法の適用と正義の尊重が両立可能かどうかを、ローマ法大全にある正義の定義と3つの法の掟を元に書く問題なので、ダラダラと具体例だけ書いて定義無視してる奴は落ちます。そんなのFランでも書けます。

>>10
同志すぎてやばい
結構減点されるかな

おれも小論片方からしか書いてない、でも片方の中に少しでも反論の論拠書いてるやつがいたら、30は入るから安心しろ。ソースは去年のおれ

>>41
両方書くって気づけなくて、両立可能だけ書いちゃった勢なんですけど、途中で、このような反論が予想される的な内容とそれに対する返答書いたんすけど0にはならないすかね

>>39

どゆこと？

死刑制度使った人いる？

現役で司法試験うかったうちの親父が、法の原則をもとに書けばいいけど情報が少ないから高校生にこれを書かせるのはすこし酷だとおもうって言ってたよ。とりあえずみんなお疲れ様！

まじでなんも分からなくて全然関係ない事書いちゃったんだけどそれってやっぱりゼロ点になるんかな？開示したことある人いる？

問題文の( )のせいで分かりづらくなってる気がする

初歩的すぎるかもだけど最後にどっちが自分の意見かとかは書かなくても大丈夫？
なんか両者の立場を書いて終わったんだけど、

客観的にだから逆に自分の意見書いたらだめなんじゃない？

>>49あんまり小論文練習してなくて、
じゃあ両方を論述して終わりで構成的には問題ないですかね？

>>49

そゆことや。
⁇?「〜〜〜の話書いちゃったんですけど大丈夫ですかー?」みたいなやつは論外ってこと

誰か問題貼ってくれ 見たい

「法律の"適用"が正義の尊重と両立可能であるか」に答えなきゃいけなくて

�@法律は善と公平の術(正義を達成するための手段)

�A正義とは平等、誠実に生きること...etc

要するに論点は、正義を達成することが本来の目的である法律は、「適用する過程」で正義と相反するものになってしまうのか？or工夫して法律を適用すれば正義を達成できるのか？

1番簡単な例だと、まさに定義されてるような正義を達成するためにできたワイマール憲法(名前うろ覚え)からナチスが生まれたみたいなこと書いて、それを論拠に、「だから法律を適用することで正義とは両立しない」って言うか、他の例出して「こういう工夫をすれば法律の適用は正義と両立する」って書くかだと思う

結局むずかったてことでいいですか

文字数八割行かなかったら採点して貰えないとかありますか？

ローマ法大全完全に無視しちゃった
無理泣きたい

【悲報】いつも通り長文読む準備万全で挑んだ私、問題用紙めくった瞬間にパニクりすぎて最初1マス空けるのド忘れ

>>53
違うと思う。
正義は、誠実に生きること...に続く文を指してないよ。
それは法の掟の話。法の規則の事ね。
法律が定めるところは、誠実に生き、他人を害さず、...ってことだよ。
正義は、権利を分配しようとする意思のこと。

だから正義と法律の適用が両立するかって言うのは、人権を尊重しようとする意思を法律が阻害してないかってこと。

つまり法律によって人権が阻害されるかどうか書いた人は的外れで減点されるんじゃないかな。正義とは意思。だからできたかどうかじゃなくて達成しようとする意思があるかが論点。

例えば死刑制度だと、死刑囚の人権を尊重しようとする意思がない、という意見が両立しない立場になるね。

逆に、死刑制度により凶悪犯罪が減り、未然に、被害者になるはずであった多くの人の人権を守り、分配する。っていうのが両立する意見だね

だから今回的はずれなこと書いてる人多いと思うよ

両方の立場書いてなくて焦ってたけどそもそも根本から間違ってたことに気づいて泣き

わからなすぎて
キングダムで李斯が言ってた
『法とは願い！』
ってのを思い出してそれを元に書いたわw

書きやすい、書きやすい言ってる人はさ
みんな小論の演習不足だよ
慶法の教授のレベルの高さを舐めてる
当たり障りの内容書いてるだけなのに6割ももらえると思わないほうがいい
河合の冬期や直前講習を受けた人はわかると思うが慶法の小論はそんな浅いものではない
慶法の小論に対する感想が“書きやすい”だった人は逆に危機感を持つべき

両立不可能の方の立場は正戦論を軸に具体例を書くのが1番減点されにくそう
両立可能はまじむずい
いい問題だった
早く授業を受けたい

要約で点数稼げないの辛いわ
まあ昨年もそうか

もう開いた瞬間意味わかんなくて
民主主義の暴走を抑制するために立憲主義(法律の適用)に頼れば少数派の意見も尊重されて一人一人の正義が守られるって書いたわ
逆に差別とか可視化しづらい問題は明確な基準を設けるのむずいし、表現の自由がもう法律の中に規定されちゃってるから法律の適用だけでは解決できなくて正義尊重されないにした

半分くらい取れてればいいかな
普通に与えられてる資料少なくてむずかった

河合の冬季、直前講習で第三者にきちんと添削されたことがある人は知ってると思いますが、とにかく採点は厳しいです。
自分の書けた感と点数は比例しないと思った方がいい。
ちなみに、入学後にはそれぞれの学科の専門科目をたくさん取ることになりますが、レポート評価の場合、たいてい評価が厳しいです。それくらい法学部の教授は読解力や論理性を求めているんです。論述試験も同様で、なんとなくダラダラと書けたなと思った時ほど評価が低いです。それより要点が抑えられているか、論理の飛躍がないか、(受験の小論文で言えば、課題文を正しく理解しているか)が重要です。
英社で取れてる人はそこまで気にしなくていいけど、英社足りてない人で小論文に希望持つのは基本的にやめた方がいい。
反感買うだろうけど、これが現実

>>58
それも違うでしょ
問題は法律の適用と正義の“尊重”とが両立可能なのか なんだから法律と(各人にとっての)権利の分配とが両立可能かって事だから人権が抑制されることを挙げても何らおかしくない
てか、死刑制度や法律に意思があるみたいなわけの分からない事言ってるあなたも怪しいと思う
あと死刑制度は普遍的な例としてまずいのでは

本番あの時間内に慶應が求めている文章を書けた受験生って居るんでしょうか？結局相対採点だと思うので全員的外れだったら差はつきませんよね、どのくらい正解にたどりつけた人居るんでしょう

普通に採点してたら平均40くらいになりそうだけどどうやって採点するのか気になる