【2025年度】2/13 英語【経済学部】：慶應義塾大学 受験BBS

慶應義塾大学の2025年度経済学部【2/13 英語】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>575
返信遅くなりましたが、
22/26とかです

>>603普通に8割いきそう！羨ましい

英語I〜III24/33　IV2or4/4　英作文内容△指示◯

数学マーク14/19　記述4(1)(3)6(1)

小論文　自信なし(埋めはしました)

合格or補欠上位👍️
補欠下位👎️
補欠なし🖕

ダムの英作
環境への影響
雇用の増加
って書いたんですけど、序論と結論の部分でしかJapanese governmentについて述べてなくてどうなんですかね。内容的には日本にも当てはまるような話なので質問には答えられてると思うんですけど、、

0〜5減点👍5以上減点

注意書きに日本のこと書けって書いてないのに減点されるの？世界で起きてることが日本でも起きるかもとかじゃダメ？

>>607
関正生が書いてる慶応の英語にもこれ書いてあった気がする

英作文で一個文法ミスしたんですけど、どのくらい引かれますか？

>>607
たしかに設問に指示ないし、明らかに日本に当てはまらない話じゃなければ減点するのはおかしいよね

日本にも当てはまる話だったら流石に減点は覚悟しなくても大丈夫だよね？

>>611
日本に当てはまる世界の問題だったら全然OKだと思う

>>612
だよね。少し安心した。ありがとう

日本にも通じる問題でもそんなんで減点してたら関正生の本読んだ人以外ほぼみんな減点になっちゃうもんな笑

B方式です
自己採して309/420なんだけどこれってさすがに受かる？
英作はまあまあ自信あるけど55点、小論は鬼自信あるけど56点にしてます

ダムの建設支援はするべきでない。
ダムの建設には費用がかかる。
加えて、現在日本では物価高に直面していて、ダムの建設を支援すると国民が税金でこの費用を補う必要がある。
それゆえ国民はさらなる財政難に陥る。
しかし、ダムの建設は大きな利益をもたらすと言う人もいる。
�Tの2の“building dams is essential…security.”を引用(やらかし)
確かにそのような恩恵はあるかもしれない。しかし、上記のようにダムの建設によって国民がさらなる財政難に陥り、生活することが困難になれば元も子もない。それゆえ日本政府はダム建設支援に慎重になるべきだ。
大ざっぱに言えばこんな感じなんですけど何点ぐらいですか？

いや、当たり前に日本について触れないと減点はいるでしょ
英文法とかきにしてる人もいるけど慶應経済が気にするのはそこじゃない
いかに論理的にかけているか？作問の指示は守れているか？英作文の構成はしっかりしているか？
こういうところが問われる。In Japan,~とかしてないなら減点覚悟しろ

>>616よくかけてると思うけど具体例ちょっと甘くないか？主張に対する根拠がない気がする

>>617
日本にも当てはまる話だったらそれは設問に答えられてるってことじゃね？

>>619問題文では、日本政府は〜ってあるからIn Japan,とかで始めて中身は世界でもおなじことなら大丈夫だと思う。
重要なのは日本にも当てはまることが書かれているかじゃなくて”日本”政府が反対/賛成する理由・必要性が書かれていること

英語 マーク23/33 IV 2/4 英作文 普通(文法ミスが心配)100字以上　125/200
世界史　マーク15/22 記述6割　90/150
小論文　40/70

予想点数
255
受かるグッド　落ちるバッド

まじで正直な意見聞かせてください😿

引用してそのあとに言い換えたんですけど
それもダメなんですかね？

49/90で不安すぎる

同士おる？

引用してもせいぜい-10だろ笑
どう考えても引用してるしてないより論理の一貫性とか反論反駁の方が大事だろ笑

>>620
初めと結論ではきちんと日本政府はって書いた。だけど理由では日本政府には言及しなかった。ちなみに理由は環境に優しいと雇用が増えるなんだから日本の話にもなってるし、わざわざin Japanって書かなくても最初と最後にJapanese government って書いてるから作文全体としては日本の話だってわかるはずだから大丈夫だと思いたいんだけどどう？

河合塾の解答で英語長文Iの十番が3になってるんだけどどっちなんやろ?
三番　👍
一番　👎

>>625個人的にはしんどいと思うぞ確かに日本に当てはまる話なのかもしれないけど日本が明確にどうこうする理由が(具体例とかで)書かれてないのは論理的にどうなんだ？って話

河合塾の解答だと1番英語の点数良く出るから頼むわ

617,620とかです。ちなみに俺の英作文はこんな感じ

日本はダム作るべきではない。
確かに環境にエネルギーとかでいいという人はいるかも知れない。しかしそうは思わない、むしろ危険なものだと思う。実際、〇〇年に中国で〇〇ダムが崩壊し、周りの人達が犠牲になった(引用)。日本では、長野に建てられたダムがその周りの自然環境を悪化させ、土壌を弱くした。
だから私はこれ以上のダム建設はするべきでないと思う。

確か100文字ちょっとくらい、語数はないけどまぁまぁな内容はかけたと思ってる

河合だと26/33
他だと25/33
そして俺は河合塾の浪人生...!!!導いてくれよ河合塾!!!

足切りは突破しましたが、ABの丸をつけ忘れました。足切り後は倍率もかなり下がりますし、同様、もしくはその他のミスをした者も少なからずいることを考慮すると、注意ミスにより英作が0点になる可能性は極めて低いのではないでしょうか。注意力不足が問題であることは言うまでもありませんが、英語力を求める慶應の試験において、ミスをしなかっただけの者を受からせ、彼らより英語力のある人間を落とすというのは、合理的ではありません。皆さんはどう考えますか。

>>631
0はあり得ないから安心しろよ

>>627
最後の結論の部分でDam building is beneficial both environmentally and economically. Therefore, the Japanese government should support this.
って書いた。どうなんだろ

>>616誰か個人レベルの予想でいいので何点ぐらいか教えてください

>>633結論でこう描いてあるなら中身のところでそれに関する日本の具体例があがってたら完璧だったと思う。「でもそれってあなたが勝手に言ってることだよね？根拠あるの？具体例は？」って慶應に突っ込まれなければokだと思う

設問に紛らわしい問題少なかったんだ🤡

>>631
まあ慶應からしたら要求すら満たせないような英作は0点か大幅減点だろうね
英語以前の問題

>>635　この英作文が90点満点中何点かを評価するには、一般的な採点基準（内容・論理構成・文法・語彙・表現の自然さ）を考慮します。

1. 内容・論理構成（25点）

主張（ダム建設に反対）が明確で、一貫性がある

反論に触れた上で、自分の立場を強調している → 23/25点

2. 文法・語法（25点）

基本的な文法ミスは少なそうだが、細かいミスの可能性がある（例えば「ダム建設支援」などの英訳による）

自然な表現になっているかによるが、若干ぎこちない部分があるかもしれない → 20/25点

3. 語彙・表現（20点）

シンプルな表現が多く、論理展開はわかりやすいが、より洗練された表現を使うと加点の余地あり

「それゆえ」などの論理的な接続語が適切に使われているかどうかもポイント → 17/20点

4. 自然な英語表現（20点）

直訳的な表現が多いと減点される可能性あり

ネイティブらしい言い回しや論説文特有の表現を使うと高得点 → 15/20点

総合点

75/90点前後（B+ 〜 A- レベル）

細かい部分を修正し、より洗練された表現にすると80点以上も狙えるはずです。もし英訳したものがあれば、それを見て具体的な改善点をアドバイスできます！

引用ミスは考慮してない　文法みすは勝手に考慮された

慶應経済の英作の肝って世界でおきてる事例とかの英文読んでそれを日本の状況とかに当てはめて考えることじゃないの？
そうじゃなきゃわざわざ日本でって問題文に書かないと思う
自分は山がちな日本の地理的条件と絡めてダムについて書いた

B方式で19/33
足切り通ってる？
通ってる→👍
通ってない→👎

>>635
たしかに具体例があれば完璧だったね。まあでもこれでせいぜい減点されたとしても5点とかだと思うから信じて待ちます。

>>639
そもそもまず書き終わってさえいない人も全然いると思うし、あくまで英語の試験だから問題文の指示に従ってれば基本大丈夫だと思う。減点されるのは文法スペルミスやあまりに論理的におかしい内容や引用ミスなんじゃないかな。指示に従ってミスをせずに普通の内容が書けてれば満点も狙えるはず。内容面での厳しい減点はあくまで英語力を試してるのであって、小論文じゃないからないと思う。

>>642
そうそう、自分はそもそも90〜100字ぐらいしか書けてないけど、足は越えそうだし、他も７割ぐらいあるから耐えてる可能性あると思ってるんよ。引用とかテーマから少しズレてても、ちゃんと枠埋まってれば全然いいほうだと思うよ
だから639さんもそんなちっさいこと気にするな

河合の速報、問10だけ他と違うな。1と3じゃ意味が真逆だが、どっちが正しい？

確定で3です。

>>645
自分3選んだけど1だと思うな

>>645根拠教えて

21は間違いなく「3」

同志社の共テ利用取れたし早く受験終えてフォートナイトやりたい

645じゃないけど、
6段落でソーラーパネルが日中にしか発電できんっていう欠点挙げてて、
7段落でその解決策述べてるんやから、「対照的に」日没後も利用できるっていう意味になる3の方が合ってるような気がする。
知らんけど。

ここにいる人達は足切り越えたあとの話で盛り上がっていますけれども…　そんなにみんな越えてそうなのか？　なら全然易化では？（直感）　

ということで生態系調査します

106以上の人グッド　　105以下の人バッド

>>650
同じく。私も自信を持って3を選んだ