【2026年度】2/18 小論文【環境情報学部】：慶應義塾大学 受験BBS

慶應義塾大学の2026年度環境情報学部【2/18 小論文】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

ビリギャルに憧れたデブスが英語開始三秒で寝だして、しまいには、ずっとイビキかいてたのイラついちゃったわ。お前ごときが来る場所じゃねえんだよ、ばかまん！！

問1に絡め忘れました終わりですお疲れ様でした

>>53
結局採点者の主観だからいいこと書いてあれば受かるかもよ

男も女もブスに限って髪染めてて腹立ったな

>>53
俺もだ
終わった

>>35ニキビまみれのやつ？クレーターぼこぼこのチー牛なら全く同じやつかも。もしそうだったら慶文と総合政策でも同じことやってたよ

問3と問4って設問にしっかり対応して、論理立ってたら半分くらい貰えるの？あと重要な問題ってありきたりなやつだと減点？

>>57
いや他にもいんのかよwそいつじゃなかったよ

問２で、掲げた問題は省略するけど、途中に
さまざまな意見、情報取り入れる、そのうえで特に多面的な考えが重要　
的なことを書いたんやけど資料１から〜とか書くのわすれた、これって文章ⅮとかEに触れてることになるかな。。。
人のよってはなる👍
ならない（減点）👎

問2、資料と絡めるの忘れたわ草

>>45 おなじにゃ

え、資料について触れるの忘れてたら0点？だったらまじで詰んだわ

>>63
そんな訳ないだろw
0点にするほど問1に触れて欲しかったらもっと強調するわw
逆に触れてれば良いって話でもないし

>>64
設問に従えないのが一番減点くらいそう

>>65
そりゃ設問に従うのが鉄則だよ
でもSFCは従ってれば良い点数が貰えるわけじゃないし、従わなかったから終了って訳でもない
ブラックボックスだから

小論文7割って上位何%ぐらいかわかりますか？

問二の(1)では冒頭の文章と問一絡め忘れたんだけど(2)で絡めてるなら大丈夫かな。(1)(2)どちらも絡めてないと減点かな流石に。

平均点ってどのくらい？

>>69
11点刻みで結構白黒付けられるから、平均とかあんまり関係ない

書き直したせいで時間カツカツで段落分けとかきてないけどそこの減点ってどんくらいなんかな
頭一文字だけ開けてあるけどあと分けてない

2015と同じ小問8個と作文×2だったわ
東進の過去問講座取ってたんだが、そん時の配点は問1が40点(１個5点)、問2が160点だった。みんなで合格しような。

Geminiに採点してもらった結果17／18点だったけど、小論文のAI採点ってあまり参考にならんよな、、

なる👍
ならない👎

東進と代ゼミの解答みたけどあんな図式書けるやついないだろ笑

代ゼミの要約と内容一緒だったら25点満点つくって思っても大丈夫かな？

みんなメッセージはなんて書きました？
教えてクレェ、だいたい代ゼミとかと同じ内容？
でも代ゼミとかの内容はメッセージよりも要約なきがしたりします、、、

問3の内容
貧困問題　
AIによってインドネシアの現状と過去の貧困問題の分析→多様なバックグラウンドの人を集めて話し合い→仮説を立てる→仮説を現地で検証する→検証を繰り返す→社会に公開
これってどうですか？
良い👍
悪い👎

>>77
インドネシアの貧困についての掘り下げがあれば良いんじゃない？貧困がある、だけじゃ分からないから
あと解決策もより具体的に書いてあればいいと思う

>>78
ありがとうございます！！

東進の模範解答7割行けるか怪しくない？そんなことない？

>>77
分かってることだったら申し訳訳ないから、あくまで戯言だと思って聞いてほしい！
今のインドネシアって毎年5%程度の安定成長で世界4位の人口を抱えてて、貧困率も10%程度のG20入ってる中進国だから、貧困ってよりは将来性見出されてる国だと思う。
だから過去の貧困問題とかインドネシアに着眼した理由とか研究予定の分野の分析のビジョンが明確だったら受かると思う！

>>81
ありがとうございます！！

>>80
人間ではなくaiによる分析にしたロジックが気になります。

>>81
なんで、研究予定が関係あるん？
卒業後の話だよ？拡大解釈しすぎでは。

>>84
その考えならSFC向いてないよ

>>84お前何言ってんの？
研究以外でうちらが社会に還元できること示す方法ねえだろ。しかも相手SFCだぞ？
基本的なことも知らない記念受験くんは黙っとけ

>>85 >>86

いやいや、設問の条件として、学部在学中の研究計画について聞かれていましたか？
設問の条件以外の蛇足はかなり減点されますよ。その点は大丈夫？
SFCのアドミッションポリシーに沿ったものを書いたところで、設問の条件に加えて蛇足を書いたら減点になるのは当たり前です。

>>85 >>86
「学部卒業後に、学部在学中の知見や資源をどう活かして、解決策に貢献するか」について聞かれていたのであって、研究計画については問われていません。
そこで研究計画について持論を述べられたのであれば、それは蛇足です。

>>85 >>86
あと、1ページ目の最後にも、環境情報学部長の言葉として、卒業後にSFCでの知見や人脈を活かして羽ばたいていける人を求めている・・旨のことが書かれていました。
SFC=研究計画を書けばいい！というのは単純に脳死で書いているのと同じだとおもいます。もしくは下手に勘ぐりすぎです。

SFCのアドミッションポリシーの「一般入試」の項目には、昨年くらいから「小論文では"読解力"、論理的思考力を求める云々」と追記されました。
つまり、大量の資料のみならず、設問の条件を正確に取ることもより重視されるようになりました。

述べるべきは、「解決策→卒業後にどう貢献するのか？」であって、解決策=学内での"研究計画"でないことは重要です。

いずれにしても、述べるべきは、「解決策→卒業後にどう貢献するのか？」であって、解決策=学内での"研究計画"でないことは重要です。

私は
どのように貢献するかを
SFCでの学際的な学びを活かし、多様な意見を持つ人の合意形成
フィールドワークで得た知見を、、、の解決策で活かしていきたいと書きました。
めっちゃ簡潔にどうぞ↑

>>92
まあ合否を待ちましょう

>>87
1言ったら100でキレちゃうような人に文句つけちゃってごめんね

>>93
俺は文章〇のように多種多様な人々との対話を通してより多くの人が利益を最大化できるように、そして〇〇（課題）を国内に留まらず海外に発信できるように貢献していきたいって書いた

「研究計画」って言ったのは語弊うむかも知れないけど、課題上げるのも独自性のあるその対象方法も、ある程度入学→研究→社会に還元っていうか流れが具体的に述べられていないと説得力ないと思うよ。
設問に従順に答えると言っても、
解決策とか「貢献します！って意思をいくら述べたって、具体性なきゃただの感情論だからね。

そもそも、SFCの入試の時点で、「SFCでの学びを糧にして」社会に貢献することを求められてる訳じゃん。SFCでどんなことを学んで、どんな知識や人脈を得て課題解決を試みるのか、その程度の具体性はある程度必要だと思う。

>>97
その上である程度の研究•学習計画は使えると思う。俺は「情報環境の未成熟さ」について書いて、エコーチェンバーとか近年普及している短尺動画（生成AIが用いられることもある）が短時間で視聴者の反応を得るために排外感情など感情に訴えかけられるって指摘した。
企業のパーソナライズ化などのアルゴリズム設計の楽観生や利用者のネットリテラシー不足が問題の原因で、そういった感情煽動型の情報環境によって、民主主義の根幹である熟議が損なわれる。
↑ これが問題

んで、特定の情報（Xのポスト）を送ることで、５つの尺度でバイアスを可視化するアプリを作るって書いたんだけど。
そのためにSFCで情報学やメディア•コミュニケーション学、社会学、心理学などを学際的に学びつつ、プラットフォームデザインのラボでの研究を学び、アプリ制作に活かしたい。って書いたよ


この程度の研究計画？は必要だと思うけど…

>>98
殴り書きだからところどころ日本語おかしいけどゆるしてごめんちゅ

英語の点数がどれだけ取れてるかで、小論文に求められている完成度が変わると思います。
英語がたとえば8割だと設問にさえ満たしてたら及第点なのでは

みんな好き放題言ってるな
もう明後日のことなんだから大人しく待っていよう