【2026年度】2/18 小論文【環境情報学部】
：慶應義塾大学 受験BBS

慶應義塾大学の2026年度環境情報学部【2/18 小論文】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

問3の内容
貧困問題　
AIによってインドネシアの現状と過去の貧困問題の分析→多様なバックグラウンドの人を集めて話し合い→仮説を立てる→仮説を現地で検証する→検証を繰り返す→社会に公開
これってどうですか？
良い👍
悪い👎

>>77
インドネシアの貧困についての掘り下げがあれば良いんじゃない？貧困がある、だけじゃ分からないから
あと解決策もより具体的に書いてあればいいと思う

>>78
ありがとうございます！！

東進の模範解答7割行けるか怪しくない？そんなことない？

>>77
分かってることだったら申し訳訳ないから、あくまで戯言だと思って聞いてほしい！
今のインドネシアって毎年5%程度の安定成長で世界4位の人口を抱えてて、貧困率も10%程度のG20入ってる中進国だから、貧困ってよりは将来性見出されてる国だと思う。
だから過去の貧困問題とかインドネシアに着眼した理由とか研究予定の分野の分析のビジョンが明確だったら受かると思う！

>>81
ありがとうございます！！

>>80
人間ではなくaiによる分析にしたロジックが気になります。

>>81
なんで、研究予定が関係あるん？
卒業後の話だよ？拡大解釈しすぎでは。

>>84
その考えならSFC向いてないよ

>>84お前何言ってんの？
研究以外でうちらが社会に還元できること示す方法ねえだろ。しかも相手SFCだぞ？
基本的なことも知らない記念受験くんは黙っとけ

>>85 >>86

いやいや、設問の条件として、学部在学中の研究計画について聞かれていましたか？
設問の条件以外の蛇足はかなり減点されますよ。その点は大丈夫？
SFCのアドミッションポリシーに沿ったものを書いたところで、設問の条件に加えて蛇足を書いたら減点になるのは当たり前です。

>>85 >>86
「学部卒業後に、学部在学中の知見や資源をどう活かして、解決策に貢献するか」について聞かれていたのであって、研究計画については問われていません。
そこで研究計画について持論を述べられたのであれば、それは蛇足です。

>>85 >>86
あと、1ページ目の最後にも、環境情報学部長の言葉として、卒業後にSFCでの知見や人脈を活かして羽ばたいていける人を求めている・・旨のことが書かれていました。
SFC=研究計画を書けばいい！というのは単純に脳死で書いているのと同じだとおもいます。もしくは下手に勘ぐりすぎです。

SFCのアドミッションポリシーの「一般入試」の項目には、昨年くらいから「小論文では"読解力"、論理的思考力を求める云々」と追記されました。
つまり、大量の資料のみならず、設問の条件を正確に取ることもより重視されるようになりました。

述べるべきは、「解決策→卒業後にどう貢献するのか？」であって、解決策=学内での"研究計画"でないことは重要です。