【2026年度】2/17 小論文【総合政策学部】：慶應義塾大学 受験BBS

慶應義塾大学の2026年度総合政策学部【2/17 小論文】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

これ易化押してるやつはどういう層なん？

3でどうしても入りたいこと懇願しといた

問3盛り上がりすぎて総合政策学部への愛語ってたらどういう社会の先導者になりたいか書けって言われてんのに忘れてた。大好きだから許してくれないかな

小論文の折るところの上の四つくらいあるところってなにか書くのですか！

3の途中で終わった

要約に1時間30弱かけて詰み、、問3白紙で爆死しすぎた。さよなら私の総政👋

>>12
まじそれ小論文解いてみや。

小論文自他己採点しました！頑張ったからみんな満点💯

全部解けた👍
終わらなかった👎

小論文問3時間足りなさすぎて字が飛んでる　減点されるかな

正直SFCが一番見たいところ問3だと思うから書ききれてない時点で落確な気がする。書ききれたとこがわりとまともで中身のある文章ならまあ耐えなんじゃないかな

これって最後の問題半分ちょいくらいしか埋めてなくて内容そんなよくなくても15点くらいははいる？

字が飛ぶってなに 空中浮遊

手吊りそうになるから➕10分手休める時間追加してください

ごめん無理。普通にむずすぎ

英語8割で終わったわ
9割ないやつは無条件で落ちると思った方がいい
歴史上1番簡単だし、数学難化だから

頑張って2時間向き合ったからお願いします。🙇‍♂️

>>38かわいいすき

重要な問題貧困とかにしとけばよかったって思いながら別の書いてて20分くらい絶望してた
資料との関係性示せなかった悲しい悔しい

数学満点小論3割とかならいけんのかなこれ

問2でAI絵師を社会課題として取り上げちゃったから問3やばかった

諭吉とSFCに媚び売るべきやとおもって2・3にめっちゃ時間使った

数学3割で小論めっちゃ手応えいいんやけど普通に無理よな。

字汚かったられーてんですか？

普通に終わらなくないですか？笑
資料系は今まで配点低いって聞いてたのに800字要約😱 要約で800も埋めれるわけないし資料意味わからんし
問1ほぼ壊滅なんですけど配点どうなんですかね
もう消えたいw

sfcの資料って普通に現代文で出されても多分まったく解けないような難易度の文章なのにそれを要約するうえに色んな条件課してくるのふつうにドSで、もはや気持ちいい

慶應SFC、英語だけでズルい、、、、
英語だけやれば受かるの良いなー

>>48じゃぁ受けりゃいいやん

>>49
正論すぎて可哀想だからやめてあげて

恐縮ですが、
慶應大学は一般の人より内部の人の方が
学力的にも、外交的にも優れていると思います。
浪人して慶應行くなら現役年内東洋の勝ちかな
特にSFCは💦💦

とりあえず意味わかんないから福沢諭吉を福沢諭吉先生って書くのを意識した

>>51
marchならまだ分かるけど東洋てw
“T”marchやっけ？すごいんやない？w

福沢論吉って書いた可能性あって足切られるこれ

てか我々言い過ぎてる文章何あれ

てかまじ思ったけど資料1読みにくすぎじゃね？確かに難しいことは書いてあるんだけど、本当に文がめちゃくちゃすぎる気がした。特に主語と述語がえぐいことなってる部分なかった？

福澤諭吉様のことを福澤呼びして書いた。呼び捨てしたら減点かな？

福沢諭吉って書いちゃった

え、解答用紙デカすぎてビビったん俺だけ？

名前ある奴大体カス

皆社会課題何にした？？

>>61
ほぼ本文と同じだけど大衆社会の問題点書いた

>>61
少子高齢化にした。SFCを通して解決するために既存の知識の再構築と新たな視点の獲得的なこと書いた

どうやったら書ききれないとかいう現象が起きるんだよ。そんなやつそもそも受かる気ねぇよ

>>64
受かってから調子乗れよwww
本当に痛々しい

>>61
他の人も挙げてるけど専門分野の大衆化
直前で受けた青学の論述がそんな内容だったし記憶に新しかった

数学95ぐらいなんだけど小論150で受からないすか？

採点リストを作成したので、どれぐらい取れたのか気になってる人はやってみて。
総評だけど、読解と記述量が多かったから、問1に時間割きすぎて全部解けなかったって人が多いと思う。だから、大雑把でも全体的に書けた人は比較的高得点を取れていると思うよー。

問1：問題発見させるための下準備（計100点
【構成力】（20点）
　• 資料1〜4のすべてに過不足なく言及しているか（10点）
　• 各資料の視点の「違い」と「特徴」が相対化して示されているか（10点）
【読解力】（40点）
　• 各資料が定義する知識人の役割や理想像を正確に抽出しているか（各10点×4）
【読解力】（40点）
　• 各資料が提示する知識人への批判を正確に記述しているか（各10点×4）

問2：問題発見（計40点）
【読解力】（20点）
　• 福澤が当時の日本を「人心の騒乱（文明への発憤）」と捉えた点を記述しているか（10点）
　• 「文明（知徳の進歩）」へ向かうため、異端を恐れず議論の基準を立てるべきとの訴えを記述しているか（10点）
【思考力】問題の価値観の設定（10点）
　• 現代の社会課題を一つ特定し、”自分なりの価値観“に基づいてその重要性を論理的に説明できているか（10点）
【構成力】（10点）
　• 選んだ課題が、資料5で論じた福澤の視点（文明の進歩、知徳の向上など）と論理的に接続されているか（10点）
問3：問題解決（計60点）
【解決】問題のゴール、理想（20点）
　• 目指すべき「社会の先導者」像が具体的に描かれているか（10点）
　• その像が自身の価値観や背景に基づいた説得力のあるものか（10点）
【解決】問題の解決策（10点）
　• 問2で掲げた課題に対し、実行可能かつ設定した「社会の先導者」となれるような具体的なアプローチや姿勢が示されているか（10点）
【統合力】資料6（学部理念）との接続（10点）
　• 「セクショナリズムの打破」「総合的判断」など、資料6の理念を自身の学びの指針に取り入れているか（10点）
【総合力】過去・現在の知の活用（20点）
　• 資料1〜4（知識人のあり方）や資料5（福澤の精神）を必要に応じて引用・参照し、自身の論理を補強できているか（10点）
　• 答案全体を通して、問1・問2での主張と矛盾なく整合性が取れているか（10点）

>>68
まずそもそも採点方式が11点刻みの18段階だからそれあり得ないんよ

>>68
もちろんそれらは大事な上で
SFCの研究内容やアドミッションポリシー、理念を把握＆逆算して汲み取った内容、書き方じゃないと点貰えないんじゃないの？

>>64
ただ埋めればいいってもんじゃないよw
受かりたくて対策した結果問2.3に時間かかった人多いだろうし
環境情報の前日2時起きしてる人が受かる気あるの？って言われちゃうよ＾＾