【2026年度】2/16 小論文【法学部】
：慶應義塾大学 受験BBS

慶應義塾大学の2026年度法学部【2/16 小論文】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

公共の安全の名に個人の権利の問題に繋がった例でジムクロウ

個人の権利制限したけど公共の安全に繋がった例でフランスのコロナの時の外出禁止の法律書いたけど

方向性は合ってますか？高得点じゃなくても

ずっと防犯カメラの話しなくていいですよね？結論は問わないし

>>28
まじそれは思った。
市民生活のプライバシーがナンタラカンタラがテーマだから
防犯カメラ書かなかったら❌だけど防犯カメラ主体だからといって大幅減点はないと思う

これ議論に参加だからカメラメインで良いのかと思ってたんだが

カメラ主体で国家による監視と安全の保証がなぜ必要かを力説したんだが

採点する教授以外何が高得点なのか分からんからここで感想戦しても仕方ないだろう
まだ試験ある人は次に切り替えよう

>>36
真理だね
ありがとう。

あなた自身の考えって書いてあったけど、議論に参加だから例って書いちゃダメなの？

私たちが求める安全のレベルがあがったって書いたんだけど、かっこよくね？

意見2(監視カメラ反対)に部分的に賛成→ナチスによる全体主義という前例→ゲシュタポ(ナチスの監視人)と監視カメラの対比(巻き戻し可だから監視カメラの方が悪用されやすい)→監視カメラがないと犯罪が増えるのは自明という点で部分的に賛成の説明→自由で安全な社会があるためにはナチスのような危険な政党を避けるために政治への関心が不可欠である

満点あざす💯

>>32衛生の安全にすり替えてるから0点

自由度高そうだからしっかり内容を見てくれそうな気がするけど

小論文の塾の先生慶法はとりあえず法律つくらせとけって言ってたから作っといた

>>40 出願したのが政治学科なのもポイント高い😆

>>40 結論がズレてるから0点で

歌舞伎町の立ちんぼ撮影してYouTubeに上げてる人が警察に風景を撮っているだけって主張して警察は法律上それを裁けないってのを具体例で書いたけど満点ある？