【2026年度】2/16 小論文【法学部】：慶應義塾大学 受験BBS

慶應義塾大学の2026年度法学部【2/16 小論文】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

カメラにはちょっと触れた上で、関連付けられそうな小論ネタに飛びついて脱線したり話をぼやかしてそれっぽく論じてズレてる系のことやろな　結構いそうやけど

小論文chatgptで勉強してたんだけどまじでオススメする。試験の2日前にやった問題（監視社会と個人の人権保護）が本当にそのまま出たから。本番では添削してもらったA評価答案を覚えてたからそのまま書くだけだった。もし来年受ける人がもし居るのならやるべき！

1 カメラ主体
2 意見1.2の対立を踏まえる
3 話合いで終わりではなく、そらを裏付ける法の役割など一歩踏み出す
4 自由にも触れたうえで結論付け
この辺が50〜65点取るための判断基準ってことでいいのかな？

>>104
結論は問わないって書いてあるし
〜すべきであるみたいな結論をだす必要はないんじゃね(法整備にしろなんにしろ)
そのためのプロセスが大事とかやんわり書くだけでも結論に関してはいいと思うけどな

>>105結論を問わないのと結論を出さないのは違うんじゃない？

>>106 104です
同感です
結論の出し方を問わないっていうので捉えて
文章としてまとまりのあるものを作るんだったら結論自体は必要かなと思って入れました

>>107
結論は問わないって書いてあるのに拡大解釈しててワロタ

普通に法つくるとか防犯カメラの設置範囲きめるだとしたらどんな法を作るかとか考えつくのか？
あんまりオリジナルの展開を作るよりどちらの意見も深めて補い合うことの重要性を説くだけでも方向性としてはいいと思うが

>>109 106です。自分は具体的な法の内容とかを議論したほうが良いとは思ってないです。ただ105の方のようにプロセスが重要という締め方では「より自由で安全な社会」に対する討論者の意見として抽象的すぎるかなと自分は感じたのでなんらかの方向性(アバウトに法整備とか啓蒙活動とかなんでも良い)を示した方が良いのかなと思いました。

結論は問わない→結論の「出し方は」問わない
「出し方は」どこから出てきたん？
バッドつけてる奴ら目ついてんの？

>>111
これにbadつけられるの草

不安になる気持ちはわかるけどあとはお祈りするのでいいねください

ここみてると、易化とはいえそこまで点数上がらなそうだね
やっぱり英語確実にとる＋日本史世界史如何に取れるかって感じなのかな

ここ遡ると、防犯カメラ中心に書いた人達がかなりの数の👎つけられてたし
あんまりスレは信用しない方がいいね、特に小論は

>>110
予備校もそういう解答してるのでそれで合ってると思います！！

ナチス万歳、日本版ゲシュタポが必要、外人、LGBT等の精神障害者兼性癖を公開する公然猥褻は排除すべきって書いたんですけど60は越えますよね？

>>117 ファッション気狂いガチカッケェ

>>115
👍👎なんかただのエンタメ
BBSは情報収集用でしかない

プライバシーの保護とか犯罪の抑制くらいは慶法受験者なら誰でも書けるよなー、こりゃ望み薄だわ、泣きたい

・意見2を支持
・高性能な防犯カメラは便利だが悪用された場合のリスク大きい→ハッキングされたら悪用されてしまうかもしれない→悪用された事実が露呈したら市民の警察への信用が薄くなる→市民の学業や経済活動委縮
・安全守るには逮捕できる数を増やしたほうが効果的→例えば犯罪を犯して金稼がないと生活できない貧困層への社会保障などを充実させて彼らが犯罪を犯すことを防ぐ→犯罪者も減る
・高精度な防犯カメラの技術に頼らず根本的に犯罪者を減らすことを目指すべき

50くらいもらえるかな？この方針で