【2026年度】2/15 小論文 【文学部】：慶應義塾大学 受験BBS

慶應義塾大学の2026年度文学部【2/15 小論文】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。
易化だと思ったらgoodボタン！
難化だと思ったらbadボタン！

>>51
「論点にそった具体的な他の事例を示すことができるかという着想力、論点と事例を適切に結びつけて議論をふくらますことができているかという展開力、400字という枠内で論理的にまとめられているかという構成力、問題文中のキーワードを使うことはあっても、いかに豊かな語彙や表現を動員して、説得力のある文章に組みあげられるかという表現力」が評価基準なので、終わり

小論初めて書いた❕️❕️❕️❕️❕️❕️❕️❕️❕️❕️よくわからんから本文繋ぎ合わせた😇

終わんなかった人どんくらいいますか👍️
まじ早く帰りたい

この掲示板でのいいねが参考にならない理由1選🫵🏻

大抵の人が文章と問題を正確に読めておらず、そのような方々の評価など当てにならなすぎるから👍🏻

芸術とみなす範囲を拡張しまくったら人間は未だ自然に暮らしているといえる的な感じで書いた

慶應で初うんちこれは合格したな

技術(アート)じゃなくて技術(テクノロジー)のこと書いて詰みました。

>>46
ありがとう、大好き😆💕
皆も、どんな方向性で書いた人も、この掲示板の"いいね"なんか気にせず自分の解答が一番正しいと自信をもっていきましょう！
まだ戦いは始まったばかりだ！

厳しさの中にある

十日町市の芸術祭かいたわ、
自然と人工物の融合てきな(詰んだ)

急に部屋に入られた思春期中学生男子の話しちゃったんだけど大丈夫かな

早慶模試小論25位の俺でもそれなりに歯ごたえはあったから普通の慶應受験生には難しかったと思う
悔しそうな奴らの顔想像すると最高に気持ちいい

>>60うわ言われてみればわたしもそうかも

既視感ある文章だと思ったらこれ今年の立命館の全学部のやつ？

具体例に

困っているおばあちゃんがいたら手を差しのべようとするのが自然で
それは人為的なプログラミングから判断をするaiには不可である
なのに私たちは自然の産物としてみなしているみたいな構成書いたんですけどこれ詰みですか
マジで過去問はできたのに本番硬直になった。

>>68
たぶん0点

要約むずかった。人工については書けても知能の部分どこ入れるか分からんかった。

マジなこと言うと
パリとかの市街地が観光地化して、そのための設備作られるのが自然に対する技術の介入ってことになる。でもその技術はあくまでもアーティスティックを気取ったアーティフィシャルに過ぎない。
こんなこと書いとけば点もらえる

>>71これ自慢げにかけるのすごいな

>>71
文の後半読んでなさそう

アートの事なんも書いてなくて終わった

とりあえず設問どっちも最後まで書いたら内容ずれていても50点はもらえます？

マジでみんなどんなのかいたんだ

普通にartって技術って意味もあるんだが😅
意味わからんことで悩んでる奴多くね

>>75要約次第だけど、�Uの意見論述は本文の内容と設問の意図分かってない回答にそこそこの点数つけるほど優しくはないと思うぞ

>>71
すごい自信満々に書いてあるから逆に不安になってきたんだけど、これめちゃくちゃ的外れだよね？

ai技術使って作品（音楽とか絵）量産したら人が特定の目的のために制作した作品の価値損なわせる可能性あるから遊びっていうプラス面だけじゃアカンよーみたいなこと書いたけど今考えたらなんかズレてるな無理

>>79
普通に論外

>>2伊藤

この文河合塾のテキストで読んだ気がする
河合塾通ってる人、そうですよね、、、？

もちろん、相互に照らしあうけども、人間の技術によって作った人工物(悪影響)を自然の産物として見るのは技術の発展による結果の責任逃れじゃないか？って批判的に書いたんだけど

自論

半分はもらえる👍
0点👎🏻

>>84
具体例次第じゃない？

>>85
現代社会で急速に発達している人工知能は利点だけでなく、人間の思考能力の低下、また戦争のための道具として使われることもあって、人間が技術によってもたらしたこの影響を自然の所産とするのは違くね？みたいなことです。

要約だいぶいけて
自論がこんな感じです

50点はいけますか

本文での「自然」がnatureの意味での「自然」ではないところに注意が必要です。ここで本文での定義を確認します。
「技術」⇒目的を持って生み出されたテクノロジー、及び芸術
「自然」⇒巨大なメカニズム、意図に関係なくそこに存在するもの

また、慶応文は哲学的な考えの回答を好む傾向にあります。以上を踏まえた上で私の解答例を纏めると
【技術とは世の中を豊かにする何らかの目的をもって生み出されるが、その技術が世の中に浸透し日常における当たり前になる過程で、それは我々の生活のメカニズムに組み込まれた「自然」的なものになるのである。
具体例は、（エレベーター）です。エレベーターとは人間の移動を円滑にするという明確な目的を持って生み出されましたが、この技術が浸透し私たちの日常になったことにより、エレベーターとは私達にとってそこに存在する通り道、すなわち「自然」的な物として我々に意識されるのです。

>>86
うーん筆者の主張を全然ふまえられてないから厳しそう

>>88
その場合って0点なんですか

>>87 同じところ着目しました👀

設問1
本文では、自然を意図とは無関係に作動する巨大なメカニズムとして捉え、技術を人間の意図によって生み出されたものと位置づける。そのうえで筆者は、自然と技術を対立的に捉える見方を退け、両者は相補的な関係にあると論じる。技術は意図をもって生み出されるが、その運動は人間の意図を離れて自然の法則に従い展開しうる点で、「自然の遊び」として現れる側面をもつ。またアーティフィシャルとアーティスティックは相反する概念ではなく、意図と自由の二重性を内包する。筆者はこの視点から、自然と自由は対立しうるが、自然と技術は必ずしも対立しないと結論づける。

設問2
筆者は、自然と技術は相補的な関係にあり、技術は自然の内部に「遊び」として現れると論じる。私はこの相補性の指摘には賛成するが、技術を自然の遊びとして把握することには一定の留保が必要だと考える。

技術は本来、明確な意図に基づいて生み出される点で、意図とは無関係に作動する自然そのものではない。電気自動車や太陽光発電のような技術は、人間が自然環境を維持しようとする目的のもとで設計・開発されたものであり、そこには作為が不可避的に含まれている。しかし同時に、こうした技術が社会に実装される過程では、人間の当初の意図を超えて独自の影響や機能を生み出し、自然のメカニズムの一部として振る舞う側面も現れる。この点において、技術が自然の内部で自由に展開するという筆者の指摘は妥当である。

以上より、自然と技術は対立的ではなく相補的であるという筆者の見解には同意できるが、技術はあくまで意図から生じた存在であり、そのすべてを自然の遊びとして捉えることには慎重であるべきだと考える。


5割ちょいもらえますかねーー、、、、、

>>65 これれおはーど？

マジで平均予測して。
53くらい？

あ

みなとみらいの、電線電柱せっかくないのにロープウェイつくるなでもできたら以外と溶け込んでたよねって話書いたんだけどなんの話❓まじでさよなら

まじでなりすましやめて

意見の方、320字いかなかった人いる？310字くらいで終わっちゃった

技術は最高の技術である芸術という点では自然を含むものだと筆者は主張するが私はこれに同意する。まず私は芸術とは人間の自己理解欲求の表現であると考えている。AIは人為的に目的を持って作り出されたが人間に機械を通して自己を理解しようとする側面すなわち芸術的側面も備えるのだ。このように図らずとも技術は自然を含むのだ。的なこと書いたんですけど本文と被りすぎですかね、。

小論、一橋オープンと全く同じ文章で神だった

本文を踏まえて、としか書かれてないから
人工的な技術でも芸術的な技術でもどっち書いても良いだろ。どっちも本文に書いてあるんだから
問は筆者の主張を踏まえて、ではない

私は、自然と技術の関係を「人間の自由な意志による、対象への一方的な属性の付与」であると考える。 本文でカントは、技術が「あたかも自然」に見える境地を芸術と定義し、そこには他者の同意を期待する共通感覚が介在すると説いた。しかし、私はこの「他者の要請」という前提に異を唱えたい。技術が自然を芸術へと反転させるプロセスは、他者の視点を待たずとも、表現主体が対象に働きかけた瞬間に完結しているからである。
例えば、旧石器時代の壁画を考えてみたい。原人が洞窟の岩肌に線を描き込んだその刹那、そこにあった単なる「自然の所産」としての岩壁は、表現主体の意志によって「芸術」という新たな属性を強制的に付与される。たとえその場に観客がおらず、誰にも承認されずとも、岩肌という物理的な「自然」は、描くという「技術」によって意味の体系へと引きずり込まれている。
したがって、自然と技術の関係とは、調和や承認を求める対話的なものではない。それは、無意味な自然の連鎖に対し、人間が「自由」を刻印し、その属性を根源的に変容させてしまう、断絶を伴う主体的行為なのである。
再現こんな感じなんだけど的得てる？

代ゼミの解答速報によれば...
自然をネイチャーと解釈してる解答を模範としてたけど、自然を遊び的な意味で解釈しても、文章にそういう記述がある以上は慶應もバツにできなくないか？おそらく、みんなもそう解釈した人が多いはず。
テクノロジーに対する、「あたかも自然に見える」アートっていうのがかけてればそれはそれで「自然と技術(アート)の関係」を論じたことにはならないか？
俺はちなみに、そんな感じで書いた。みんなはどう？

完全に記念受験のつもりで過去問0年で受けたらなんか運が良くて英社が6割いったが小論何言ってるか分かんなくて詰んだ。ちゃんと小論対策しとけばよかった。

河合塾の模範解答に、AI謝々画像の例えが使われてて熱い🔥