本ページはプロモーションが含まれています。
【2026年度】2/15 小論文 【文学部】
【2026年度】2/15 小論文 【文学部】
：慶應義塾大学 受験BBS
[90]名無しさん sp/iPhone ios18.7
2026/02/15 19:14
2026/02/15 19:14
>>87 同じところ着目しました👀
設問1
本文では、自然を意図とは無関係に作動する巨大なメカニズムとして捉え、技術を人間の意図によって生み出されたものと位置づける。そのうえで筆者は、自然と技術を対立的に捉える見方を退け、両者は相補的な関係にあると論じる。技術は意図をもって生み出されるが、その運動は人間の意図を離れて自然の法則に従い展開しうる点で、「自然の遊び」として現れる側面をもつ。またアーティフィシャルとアーティスティックは相反する概念ではなく、意図と自由の二重性を内包する。筆者はこの視点から、自然と自由は対立しうるが、自然と技術は必ずしも対立しないと結論づける。
設問2
筆者は、自然と技術は相補的な関係にあり、技術は自然の内部に「遊び」として現れると論じる。私はこの相補性の指摘には賛成するが、技術を自然の遊びとして把握することには一定の留保が必要だと考える。
技術は本来、明確な意図に基づいて生み出される点で、意図とは無関係に作動する自然そのものではない。電気自動車や太陽光発電のような技術は、人間が自然環境を維持しようとする目的のもとで設計・開発されたものであり、そこには作為が不可避的に含まれている。しかし同時に、こうした技術が社会に実装される過程では、人間の当初の意図を超えて独自の影響や機能を生み出し、自然のメカニズムの一部として振る舞う側面も現れる。この点において、技術が自然の内部で自由に展開するという筆者の指摘は妥当である。
以上より、自然と技術は対立的ではなく相補的であるという筆者の見解には同意できるが、技術はあくまで意図から生じた存在であり、そのすべてを自然の遊びとして捉えることには慎重であるべきだと考える。
5割ちょいもらえますかねーー、、、、、
設問1
本文では、自然を意図とは無関係に作動する巨大なメカニズムとして捉え、技術を人間の意図によって生み出されたものと位置づける。そのうえで筆者は、自然と技術を対立的に捉える見方を退け、両者は相補的な関係にあると論じる。技術は意図をもって生み出されるが、その運動は人間の意図を離れて自然の法則に従い展開しうる点で、「自然の遊び」として現れる側面をもつ。またアーティフィシャルとアーティスティックは相反する概念ではなく、意図と自由の二重性を内包する。筆者はこの視点から、自然と自由は対立しうるが、自然と技術は必ずしも対立しないと結論づける。
設問2
筆者は、自然と技術は相補的な関係にあり、技術は自然の内部に「遊び」として現れると論じる。私はこの相補性の指摘には賛成するが、技術を自然の遊びとして把握することには一定の留保が必要だと考える。
技術は本来、明確な意図に基づいて生み出される点で、意図とは無関係に作動する自然そのものではない。電気自動車や太陽光発電のような技術は、人間が自然環境を維持しようとする目的のもとで設計・開発されたものであり、そこには作為が不可避的に含まれている。しかし同時に、こうした技術が社会に実装される過程では、人間の当初の意図を超えて独自の影響や機能を生み出し、自然のメカニズムの一部として振る舞う側面も現れる。この点において、技術が自然の内部で自由に展開するという筆者の指摘は妥当である。
以上より、自然と技術は対立的ではなく相補的であるという筆者の見解には同意できるが、技術はあくまで意図から生じた存在であり、そのすべてを自然の遊びとして捉えることには慎重であるべきだと考える。
5割ちょいもらえますかねーー、、、、、
ID:ZmQyNWYwN
[94]名無しさん sp/iPhone ios26.2.1
2026/02/15 20:59
2026/02/15 20:59
みなとみらいの、電線電柱せっかくないのにロープウェイつくるなでもできたら以外と溶け込んでたよねって話書いたんだけどなんの話❓まじでさよなら
ID:YWMyMGI4N
[96]hdiche◆ZnBI2EKkq. sp/iPhone ios18.7
2026/02/15 21:27
2026/02/15 21:27
意見の方、320字いかなかった人いる？310字くらいで終わっちゃった
ID:NTFlNGY3N
[97]名無しさん sp/iPhone ios18.7
2026/02/15 22:16
2026/02/15 22:16
技術は最高の技術である芸術という点では自然を含むものだと筆者は主張するが私はこれに同意する。まず私は芸術とは人間の自己理解欲求の表現であると考えている。AIは人為的に目的を持って作り出されたが人間に機械を通して自己を理解しようとする側面すなわち芸術的側面も備えるのだ。このように図らずとも技術は自然を含むのだ。的なこと書いたんですけど本文と被りすぎですかね、。
ID:MGZjYjI0N
[99]名無しさん sp/iPhone ios18.6.2
2026/02/17 11:01
2026/02/17 11:01
本文を踏まえて、としか書かれてないから
人工的な技術でも芸術的な技術でもどっち書いても良いだろ。どっちも本文に書いてあるんだから
問は筆者の主張を踏まえて、ではない
人工的な技術でも芸術的な技術でもどっち書いても良いだろ。どっちも本文に書いてあるんだから
問は筆者の主張を踏まえて、ではない
ID:Y2Q1MWJjN
[100]名無しさん sp/iPhone ios18.6.2
2026/02/17 11:50
2026/02/17 11:50
私は、自然と技術の関係を「人間の自由な意志による、対象への一方的な属性の付与」であると考える。 本文でカントは、技術が「あたかも自然」に見える境地を芸術と定義し、そこには他者の同意を期待する共通感覚が介在すると説いた。しかし、私はこの「他者の要請」という前提に異を唱えたい。技術が自然を芸術へと反転させるプロセスは、他者の視点を待たずとも、表現主体が対象に働きかけた瞬間に完結しているからである。
例えば、旧石器時代の壁画を考えてみたい。原人が洞窟の岩肌に線を描き込んだその刹那、そこにあった単なる「自然の所産」としての岩壁は、表現主体の意志によって「芸術」という新たな属性を強制的に付与される。たとえその場に観客がおらず、誰にも承認されずとも、岩肌という物理的な「自然」は、描くという「技術」によって意味の体系へと引きずり込まれている。
したがって、自然と技術の関係とは、調和や承認を求める対話的なものではない。それは、無意味な自然の連鎖に対し、人間が「自由」を刻印し、その属性を根源的に変容させてしまう、断絶を伴う主体的行為なのである。
再現こんな感じなんだけど的得てる？
例えば、旧石器時代の壁画を考えてみたい。原人が洞窟の岩肌に線を描き込んだその刹那、そこにあった単なる「自然の所産」としての岩壁は、表現主体の意志によって「芸術」という新たな属性を強制的に付与される。たとえその場に観客がおらず、誰にも承認されずとも、岩肌という物理的な「自然」は、描くという「技術」によって意味の体系へと引きずり込まれている。
したがって、自然と技術の関係とは、調和や承認を求める対話的なものではない。それは、無意味な自然の連鎖に対し、人間が「自由」を刻印し、その属性を根源的に変容させてしまう、断絶を伴う主体的行為なのである。
再現こんな感じなんだけど的得てる？
ID:ZDc5ZmFmN
[101]あ sp/iPhone ios17.5.1
2026/02/17 20:24
2026/02/17 20:24
代ゼミの解答速報によれば...
自然をネイチャーと解釈してる解答を模範としてたけど、自然を遊び的な意味で解釈しても、文章にそういう記述がある以上は慶應もバツにできなくないか？おそらく、みんなもそう解釈した人が多いはず。
テクノロジーに対する、「あたかも自然に見える」アートっていうのがかけてればそれはそれで「自然と技術(アート)の関係」を論じたことにはならないか？
俺はちなみに、そんな感じで書いた。みんなはどう？
自然をネイチャーと解釈してる解答を模範としてたけど、自然を遊び的な意味で解釈しても、文章にそういう記述がある以上は慶應もバツにできなくないか？おそらく、みんなもそう解釈した人が多いはず。
テクノロジーに対する、「あたかも自然に見える」アートっていうのがかけてればそれはそれで「自然と技術(アート)の関係」を論じたことにはならないか？
俺はちなみに、そんな感じで書いた。みんなはどう？
ID:NzY2OTA2M
[102]名無しさん sp/iPhone ios18.7
2026/02/17 20:52
2026/02/17 20:52
完全に記念受験のつもりで過去問0年で受けたらなんか運が良くて英社が6割いったが小論何言ってるか分かんなくて詰んだ。ちゃんと小論対策しとけばよかった。
ID:MDRkOTdiM
- < 前のページ
- 次のページ >
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。
易化だと思ったらgoodボタン！
難化だと思ったらbadボタン！