本ページはプロモーションが含まれています。
【2026年度】2/15 小論文 【文学部】
【2026年度】2/15 小論文 【文学部】
：慶應義塾大学 受験BBS
[78]名無しさん sp/iPhone ios18.7
2026/02/15 18:07
2026/02/15 18:07
>>75要約次第だけど、Ⅱの意見論述は本文の内容と設問の意図分かってない回答にそこそこの点数つけるほど優しくはないと思うぞ
ID:YmIxYjMxM
[80]名無しさん sp/iPhone ios18.7
2026/02/15 18:13
2026/02/15 18:13
ai技術使って作品（音楽とか絵）量産したら人が特定の目的のために制作した作品の価値損なわせる可能性あるから遊びっていうプラス面だけじゃアカンよーみたいなこと書いたけど今考えたらなんかズレてるな無理
ID:NGUyMGMyO
[84]名無しさん sp/iPhone ios18.6.2
2026/02/15 18:56
2026/02/15 18:56
もちろん、相互に照らしあうけども、人間の技術によって作った人工物(悪影響)を自然の産物として見るのは技術の発展による結果の責任逃れじゃないか？って批判的に書いたんだけど
自論
半分はもらえる👍
0点👎🏻
自論
半分はもらえる👍
0点👎🏻
ID:NDZlOWUzZ
[86]名無しさん sp/iPhone ios18.6.2
2026/02/15 18:59
2026/02/15 18:59
>>85
現代社会で急速に発達している人工知能は利点だけでなく、人間の思考能力の低下、また戦争のための道具として使われることもあって、人間が技術によってもたらしたこの影響を自然の所産とするのは違くね？みたいなことです。
要約だいぶいけて
自論がこんな感じです
50点はいけますか
現代社会で急速に発達している人工知能は利点だけでなく、人間の思考能力の低下、また戦争のための道具として使われることもあって、人間が技術によってもたらしたこの影響を自然の所産とするのは違くね？みたいなことです。
要約だいぶいけて
自論がこんな感じです
50点はいけますか
ID:NDZlOWUzZ
[87]名無しさん sp/iPhone ios17.6.1
2026/02/15 19:03
2026/02/15 19:03
本文での「自然」がnatureの意味での「自然」ではないところに注意が必要です。ここで本文での定義を確認します。
「技術」⇒目的を持って生み出されたテクノロジー、及び芸術
「自然」⇒巨大なメカニズム、意図に関係なくそこに存在するもの
また、慶応文は哲学的な考えの回答を好む傾向にあります。以上を踏まえた上で私の解答例を纏めると
【技術とは世の中を豊かにする何らかの目的をもって生み出されるが、その技術が世の中に浸透し日常における当たり前になる過程で、それは我々の生活のメカニズムに組み込まれた「自然」的なものになるのである。
具体例は、（エレベーター）です。エレベーターとは人間の移動を円滑にするという明確な目的を持って生み出されましたが、この技術が浸透し私たちの日常になったことにより、エレベーターとは私達にとってそこに存在する通り道、すなわち「自然」的な物として我々に意識されるのです。
「技術」⇒目的を持って生み出されたテクノロジー、及び芸術
「自然」⇒巨大なメカニズム、意図に関係なくそこに存在するもの
また、慶応文は哲学的な考えの回答を好む傾向にあります。以上を踏まえた上で私の解答例を纏めると
【技術とは世の中を豊かにする何らかの目的をもって生み出されるが、その技術が世の中に浸透し日常における当たり前になる過程で、それは我々の生活のメカニズムに組み込まれた「自然」的なものになるのである。
具体例は、（エレベーター）です。エレベーターとは人間の移動を円滑にするという明確な目的を持って生み出されましたが、この技術が浸透し私たちの日常になったことにより、エレベーターとは私達にとってそこに存在する通り道、すなわち「自然」的な物として我々に意識されるのです。
ID:YWNjMzVkM
[90]名無しさん sp/iPhone ios18.7
2026/02/15 19:14
2026/02/15 19:14
>>87 同じところ着目しました👀
設問1
本文では、自然を意図とは無関係に作動する巨大なメカニズムとして捉え、技術を人間の意図によって生み出されたものと位置づける。そのうえで筆者は、自然と技術を対立的に捉える見方を退け、両者は相補的な関係にあると論じる。技術は意図をもって生み出されるが、その運動は人間の意図を離れて自然の法則に従い展開しうる点で、「自然の遊び」として現れる側面をもつ。またアーティフィシャルとアーティスティックは相反する概念ではなく、意図と自由の二重性を内包する。筆者はこの視点から、自然と自由は対立しうるが、自然と技術は必ずしも対立しないと結論づける。
設問2
筆者は、自然と技術は相補的な関係にあり、技術は自然の内部に「遊び」として現れると論じる。私はこの相補性の指摘には賛成するが、技術を自然の遊びとして把握することには一定の留保が必要だと考える。
技術は本来、明確な意図に基づいて生み出される点で、意図とは無関係に作動する自然そのものではない。電気自動車や太陽光発電のような技術は、人間が自然環境を維持しようとする目的のもとで設計・開発されたものであり、そこには作為が不可避的に含まれている。しかし同時に、こうした技術が社会に実装される過程では、人間の当初の意図を超えて独自の影響や機能を生み出し、自然のメカニズムの一部として振る舞う側面も現れる。この点において、技術が自然の内部で自由に展開するという筆者の指摘は妥当である。
以上より、自然と技術は対立的ではなく相補的であるという筆者の見解には同意できるが、技術はあくまで意図から生じた存在であり、そのすべてを自然の遊びとして捉えることには慎重であるべきだと考える。
5割ちょいもらえますかねーー、、、、、
設問1
本文では、自然を意図とは無関係に作動する巨大なメカニズムとして捉え、技術を人間の意図によって生み出されたものと位置づける。そのうえで筆者は、自然と技術を対立的に捉える見方を退け、両者は相補的な関係にあると論じる。技術は意図をもって生み出されるが、その運動は人間の意図を離れて自然の法則に従い展開しうる点で、「自然の遊び」として現れる側面をもつ。またアーティフィシャルとアーティスティックは相反する概念ではなく、意図と自由の二重性を内包する。筆者はこの視点から、自然と自由は対立しうるが、自然と技術は必ずしも対立しないと結論づける。
設問2
筆者は、自然と技術は相補的な関係にあり、技術は自然の内部に「遊び」として現れると論じる。私はこの相補性の指摘には賛成するが、技術を自然の遊びとして把握することには一定の留保が必要だと考える。
技術は本来、明確な意図に基づいて生み出される点で、意図とは無関係に作動する自然そのものではない。電気自動車や太陽光発電のような技術は、人間が自然環境を維持しようとする目的のもとで設計・開発されたものであり、そこには作為が不可避的に含まれている。しかし同時に、こうした技術が社会に実装される過程では、人間の当初の意図を超えて独自の影響や機能を生み出し、自然のメカニズムの一部として振る舞う側面も現れる。この点において、技術が自然の内部で自由に展開するという筆者の指摘は妥当である。
以上より、自然と技術は対立的ではなく相補的であるという筆者の見解には同意できるが、技術はあくまで意図から生じた存在であり、そのすべてを自然の遊びとして捉えることには慎重であるべきだと考える。
5割ちょいもらえますかねーー、、、、、
ID:ZmQyNWYwN
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。
易化だと思ったらgoodボタン！
難化だと思ったらbadボタン！