2016年度】2/13 経済学部その2
：慶應義塾大学 受験BBS

どーぞ

1979あたりのイランイラク戦争をグラフの説明に使ってもいいよな

>>498 数と小論は今年の方がむずいですよね。英語もなんだかんだで答えわれてるし...だけど2006ってゆとり真っ只中で受験者の質がひくそう...

>>501 >>506
そこ迷いました！あざっす！

>>493つまりこたえは？

自由英作文もわりとかけたし、和文英訳もまあまあ。
世界史もめっちゃいい。
英語の長文。。。泣

筆者は同性婚反対だけどそれを全面的に押し出すと保守すぎるって叩かれるからなるべく中立的な書き方をした。その中立を装った文から滲み出てる筆者の同性婚反対という信念を理解してるかっていう問いでしょ。全面的に押し出せないからアンスポークンなんじゃない？

そもそも文章タイトルがin defense of traditional marriageだし、子供たちが人生でより良い機会を得るために両性の親を必要としているなんやかんや同性婚反対を主張するためのサポーティングファクトでしかない。信念にはなりえない。

>>510 私はこの理由で1だと思いました。

今、世界史の人が多いみたいなので質問です。いつもどのくらいの点数を取ってますか？今回はどうでしたか？

>>506
むっずww

>>512

その通り
賢いね君

読んでて、のっけから同性愛に否定的な立場を、普通読み取れないか？

>>514いつもは8割、今回は9割弱くらいかなー

>>493
第5段落3行目
children need both a mother and a father
からも分かるように1の選択肢については「筆者が述べていない」という条件に違反している
to以下もほぼ同内容のデータを述べている
対して2は文章中では述べられていないが作者は明らかにそうした意図を持って発言していると捉えられる
とまあ散々言われてるが答えは2でしょ

>>516ご意見さん。。寝てくださいっ！！！

>>517
やはりそのくらいですよね。今回の記述は問題集や過去問で見るような感じでしたし…

もう気にしないで明日以降備えようぜ！とか言おうとしたけど、このスレ見てるんだよなー