文学部 3スレ目
：慶應義塾大学 受験BBS

どうぞー

>>797

いや、あの；は理由です。

すぐに解任されたからこそ、政治生命を左右する契機だったと考えたなが明らかだと言えるんです。

どうでしょう。

>>812
；じゃなく：だったよ

順接なんじゃないでしょうか？
そして
が一番妥当かと

彼の考えが明らかになった
ではなくて
彼は明らかに〜だと考えた
ですよね？

>>815
そうですよー

〜と考えたのは明らかだ。もなんとなく同じだろうと思いますが。

>>812
僕も理由だろうと考え、
というのも という訳を出しました。

「明らかに」を「政治家生命を左右する」に係るとみなしてしまったよ

小論課題文最後のあたりにつげ義春が出てきて
犬からすれば名づけとかどうでもいいんだという
くだりで、著者は実は構造主義の先を考えてるという事まで
見抜いて、フーコーの＜言葉と物＞とか出して本文とは異なる感じに上手く論じればたぶん相当高い点来ると思うけど
受験生的にはギリギリ構造主義とストロースを知ってるくらいまで
だよなあと思った。一部のマニアを除いて。
自分も後からいろいろしらべて思ったことを書いてる次第。

塾講師さん、たぶんこのあたり詳しいと思いますけど
どうですかね？

採点者は人文系の知識の塊みたいな人間だということを頭に入れとくべき
一介の高校生が上っ面の哲学知識を並べ立てても、採点者の目にはただただ嘘くさく薄っぺらく映るだろう
小論文を「知識・読書量の自慢」みたいに書いてはいけないと思う
大事なのはいかに身近に自分の問題として論じているかではないかな

それはその通りだけど、書いてある内容の蓋然性が高ければ
ちゃんと評価されるはずだよ、問題視されるとすれば、課題文と
関係なく反論にも肯定にもなっていない的外れな場合だと
思うけど。後者なら単なる知ったかぶりとしてイメージが悪いので大幅減点だろうけどね。

最初反論してそれを覆す肯定文を主軸とした文がベターじゃない？

>>816

〜なのは明らかだ。というのも〜である。
が訳としては一番伝わりやすいですね。

>>823
訂正
〜なのは明らかだ。というのも〜だからである。
が訳としては一番伝わりやすいですね。

>>824
ケイリ―がconsiderしたのは、
ニュースとして取り上げられた時　なのか、
選挙での敗北後　なのか
で決まってくると思うんだけど。

>>825

選挙での敗北後です。

筆者の現在からの目線で書かれているので。



というか順接で訳したら上手く論理が合わなくないですか？