文学部 3スレ目
：慶應義塾大学 受験BBS

どうぞー

>>801
なんで全部引いちゃうんですか笑
部分点は{emj_ip_0793}*

そもそも部分点ってあるのか？あったら嬉しいけど

>>807 本当に模範解答や別解になりそうなやつとも全然違うんですよね、言いたいことはまあ伝わるけど提示された日本語の文と照らし合わせると全く要求に正確でないというか･･･
流石にかすってもなかったら引かれるかな〜と思いました、ただでさえ今年採点厳しそうなので･･･ちょっとでもくればいいんですけどね〜

部分点なかったら一昨年の平均とかえぐいことなる笑

>>808
記述式をマルバツで採点するのはかなりむずかしいでしょう、
模試などではどうだったのでしょうか？

>>797

いや、あの；は理由です。

すぐに解任されたからこそ、政治生命を左右する契機だったと考えたなが明らかだと言えるんです。

どうでしょう。

>>812
；じゃなく：だったよ

順接なんじゃないでしょうか？
そして
が一番妥当かと

彼の考えが明らかになった
ではなくて
彼は明らかに〜だと考えた
ですよね？

>>815
そうですよー

〜と考えたのは明らかだ。もなんとなく同じだろうと思いますが。

>>812
僕も理由だろうと考え、
というのも という訳を出しました。

「明らかに」を「政治家生命を左右する」に係るとみなしてしまったよ

小論課題文最後のあたりにつげ義春が出てきて
犬からすれば名づけとかどうでもいいんだという
くだりで、著者は実は構造主義の先を考えてるという事まで
見抜いて、フーコーの＜言葉と物＞とか出して本文とは異なる感じに上手く論じればたぶん相当高い点来ると思うけど
受験生的にはギリギリ構造主義とストロースを知ってるくらいまで
だよなあと思った。一部のマニアを除いて。
自分も後からいろいろしらべて思ったことを書いてる次第。

塾講師さん、たぶんこのあたり詳しいと思いますけど
どうですかね？

採点者は人文系の知識の塊みたいな人間だということを頭に入れとくべき
一介の高校生が上っ面の哲学知識を並べ立てても、採点者の目にはただただ嘘くさく薄っぺらく映るだろう
小論文を「知識・読書量の自慢」みたいに書いてはいけないと思う
大事なのはいかに身近に自分の問題として論じているかではないかな

それはその通りだけど、書いてある内容の蓋然性が高ければ
ちゃんと評価されるはずだよ、問題視されるとすれば、課題文と
関係なく反論にも肯定にもなっていない的外れな場合だと
思うけど。後者なら単なる知ったかぶりとしてイメージが悪いので大幅減点だろうけどね。