文学部 3スレ目
：慶應義塾大学 受験BBS

どうぞー

日本史がどうして難しいとか言われてるのか
少し見直してみたけど平安女流作家の部分とか
誰がどれでどれが誰だか霞がかかったようですぐに判別できない。
さすがに清少納言の作品は何ですか？とか紫式部の作品名を
答えなさいみたいにそこまで簡単には聞かなくていいけど
あれではなかなかわからない、
それと、農地改革の何町歩とかいうところはいいとして
農地委員会の比率もまあいいとして、あれも他の設問が
何の用語聞いてるのはすぐにわからない。
たぶん一門一答ばかりやってる人を排除したかったのかもしれないけど未見資料ならもう少しわかりやすくしとくべき。
去年なら白川翁とかあったからすぐに松平だと分かったからまだいいけど。

しかし、それでもできるやつは80−90取る人はごくわずかに
いるのは素直に認める。

>>128
同感
論述対策もなんのためにやって来たんだって感じ
大問３に関しては慶應対策しかしなかったのが裏目にでた感じす。。。

世界史80できつかったら誰が受かるんだよ（笑）

>>134それな（笑）

>>134
よく言った！！笑

>>127 わけわからんな。そんなに必要なわけないやろ？不安煽ってなにがしたいの？

ツイッターで合格最低点予想のアン ケートしてみたんでよかったらご協力ください
慶應文学部で検索かけると出ると思います

アン ケートって書き込み禁止ワードなのか。。。
間隔開けないとかきこめない

浪人生の人はさ、あんま現役の不安煽るのやめたほうがいいよ。ただでさえあんたらは勉強時間は現役より多い。現役が詰めれないとこまで詰めてる。現役の方が無知なんだし、雰囲気だってしらない。適当なアドバイスはやめろよ。

日本史出題者の側から考えてみれば
たとえばウチなら宗教史や平安文学もちゃんと学べますよ
というアピールだったのかもしれないけどねえ。
解く側は慌てるけどｗ

>>139

「援 助」も禁止ワードっぽいですねＷ

英語の120字記述について質問されていた方がいらしたので、自分なりの考えを言います。


予備校の解答を見る限り、blind spotを直接説明しようという解答ではないので、設問要求からしたらどうなのよって感じですが、設問要求も粗すぎるので、満点じゃなく合格点を取りに行くなら予備校解答のようにまとめるのが無難なのでは(私の解答が満点と言ってるわけでは決してないが、設問要求への従順さという点では私の解答が上回っていると思います)。

ただ、あれだけ粗い設問要求をしているということは、慶應側は、細かい要素云々より、一読して言いたいことが伝わる知性ある答案であること＆本文に迎合して何となく書いた感のない答案であることを重要視しているのかもしれませんね。

>>142
問い3は大手予備校のやつでまちがいない？
マイナー予備校はフラッシュカードが最初から間違えたていたと言い訳したのがgaffeだと言ってたが

>>142
こいつ必死すぎて笑える

He always had difficultly with the word tomorrow, even 30 years ago. If I told him once I must have told him a thousand times
これはブレアに関する文章だけどこれを見ればオモラスさんが解答としていた辞書を引く作業をしてなかったのがblind spotというのはまちがいになる気がするんだが

日本史の予想配点

記号：１点×29
語句記述：２点×21
自農創特法の数字：１点×３
論述：13点×２


これに基づいて自己採点・・・。
論述以外：57/74

論述は代ゼミのと比べるとまあ６割は取れてそう。


皆さんは上記の配点で算出したらどのくらいですか？


十六夜日記とかに全部『』をつけたけど、○もらえるよね！？