【2014年度】2/19 総合政策学部 2スレ目：慶應義塾大学 受験BBS

試験日2/19
合格発表2/26
受験する人同士の交流や情報交換、入試シーズンには解答速報(答え合わせ)掲示板としてお使いください
前スレ http://b.best-hit.tv/thread.php?no=26&id=keio

>>358
そうですね。
お互い受かってたらいーですね。
祈っときます！

>>359ありがとうございます！

>>356
「何をもってして楽しいと感じるか」を「描き方を体系的に教わる事で上達が実感できること」と設定して書いた訳で、その設定から否定されると採点もクソもない気がする

>>362
節子、それ上達やない。
作品の真似や!!!

>>362
採点の基準で見てなかったわ笑合格発表まですることないからここでひまつぶしてました、、、

それなら問題ないとおもいます！論理の破綻はないですし

>>363
まぁまずは人の真似をしてはどうか、って書いてるのは事実です。人の真似をする過程なしで上達できるならそれは天才なんじゃないですかね。

>>364
実際の答案でも破綻がないことを祈ります
本当に暇だし不安だし、でこの掲示板からなかなか離れられない笑

>>363
おもしろい笑
たしかに個性を大事にするSFCにとっては362のような生徒を一元化させるような教え方には同調しないだろうね

>>366
そうですよね笑

まあ美術は難しい科目です。みんなでSFCで研究しましょう

なにこのいいながれ・・・すてき

>>367
ジワジワ落ちたような気分になってくる

俺は政治経済を選択した。

現在の政治経済の教科書は選挙制度や、累進課税制度などの事実を淡々と書いているだけで、例えば一票の格差や行き過ぎた格差是正はモラルハザードを招き、逆に経済を停滞させかねないといった問題についてはほとんど触れていない。

政治経済は歴史と異なり、現在の事柄を扱う教科である。歴史はその点すでに結果が出た事柄を扱う。そのため、順をおったり関連させて学習ができるが、現在の政治経済の教科書では問題に触れておらず、その制度の目標や障害もわからない。そのような教科書で学習することは、学習者の興味を削ぎ、事実を覚えてゆくだけの退屈な教科となってしまう。

故に、現在の政治経済の教科書は歴史と政治経済の違いを踏まえた上で、明確にその違いを意識し、事実だけでなく問題点や目標にも触れてゆくべきである。
そうすることは将来、問題設定や問題解決力のある人材を生み出す足がかりとなるだろう。

的なことを書いた。評価頼む。

みなさんは問３は１，２とどれくらい関連させてかいてますか？

全く関連させてません
やばいでしょうか？
なんか、12と3の間
ありましたし別物では？

>>374
わからないですよね・・・

関連もなにも、どっちみに多角的にその教科に触れるっていう方法がほとんどなんじゃない？

古文なら、当時の暮らしを知るとかでも十分、新たな視点から古文をみることになって多角的な視点からみることになる

>>372
教授の採点基準は知らないけど、俺的には羨ましいくらいうまく書けてると思う
ただ、締めの文が設問と離れてる気もする

もう合否決まってるよね。
受かっててくれー

なんか現役女子大生のいろはのブログってやつでなんか解説してるんだけど
なんかどういうこと？

>>372
前半最高。でも、故に以降が残念。あくまで「楽しく学ぶことができるか」が論点だから、それを含めれば良かった。

たぶん落ちた

>>372
一段目と二段目に矛盾が生じている。一段目では、最終文、(問題はほとんど触れられていない。)と書いてある。
しかし、二段目には(現在の政治経済の教科書では問題に触れておらず、)
この( )同士が矛盾。結局問題について触れてるの触れてないの? <マイナス1割>
二段目であなたが述べている問題の定義が曖昧。
<マイナス0.5割>

三段目>>そうすることは問題設定や問題解決力のある人材を生み出す足がかりとなるだろう。

結局あなたの結論は問題設定や問題解決力のある人材を生み出したかっただけ？ってとらえられてしまう。論旨と設問のズレ<マイナス2割>

>>382
なんでそうおもうの？

論旨ズレてたらアウトだろ。
中身を吟味してないからな採点官は。
設問の条件をしっかり満たせてるか否かで
まずある程度の点数を決めてそこから加点していくって小論文の講師が言ってた。

>>383 すごいな予備校講師なんかな？
わざわざ採点ありがとうございます^ ^
こんな矛盾生じてたんか気づかんかった

なら学科が118だからだいたい6割くらいか
受かってるか落ちてるかビミョーなラインだな

>>384
結局小論の採点は、ブラックボックスだし、学科がかなりできないと厳しいかなと思った

学科が全然とれてなくて
不安で寝れない
ここ落ちたらあとがない。
うかりてーなー

>>388
学科何点？

100くらい

>>390
俺もそんなもんだよ
受かってると良いな

問1,2はできたけど、3は時間なくて薄い内容だったから不安すぎる．．．

>>391
そうだな
お互い受かってたらいいな

英語8割いったんだけど、小論で問題2だけ8割字数埋まってないんだがこれでも受かるかな？
8割埋まってないと0点？

>>244
下宿はほとんどの人が湘南台駅近辺。たまに町田の寮とかも。

sfcは24時間キャンパス空いてるからそれに便乗して遅くまで勉強してるやつが多いんだが、学校に寝泊まりするのに疲れて一人暮らし始めるやつも結構いる

ちなみに、新入生は意外に知らない人が多いんだがsfcにも建築コースがあって一級建築士目指してる人がたまにいる。

まぁそのコース選ぶと忙しさで週2で徹夜することになるけど

>>394
そんなことは断じてないから安心して笑SFCはそんな馬鹿じゃないよ！
八割いってなくても内容があれば十分点もらえる。最後の行まで書けてても内容が陳腐なものなら点はこないよ

>>374
私が思ったのは資料２と４がSFCの理念に近かったのでその資料のような姿勢で問い３も答えました。資料２と４は短くいえば、相互干渉的かつ体系的多角的に物事を考えるべきで資料１のような二元論で物事は考えるべきではない。というような感じだった気がします

実際不安で不安で仕方ないです…
ボーダーがどうの、sfcの理念がどうのと言ってはいますが、結局は大学側の裁量で、合否が決まるのですから…極論言えば、英語の解答速報で河合駿台代ゼミ増田武田みんな口を揃えて同じ答えを出してもsfcが違うと言えばそれは間違いになるわけでしょ？あードキドキ

ついに明日怖い
合格しててくれ

全部の設問はかならずつながりがあるし
勿論うしろいくほど配点高いって予備校教師が言ってた

なんだかんだ、問3は、問�Tと問２を踏まえて書く必要があったのか……………

問一と問二を踏まえてなんて書いてないから大丈夫。踏まえたら、独自性がなくなる。みんな同じような論文になってしまう。

>>403
環境情報は独自性を絶対意識してるけど、総合政策も意識してるのか・・・
過去問見た感じそんな印象ない設問が多い気が勝手にしてたけど；

>>404
たしかに総合政策は、独自性より論理的な思考を重視してる気がする

結局は総合政策も環境情報も
SFCの一括りなのだから
求めてるのはおなじてしょ。

>>405
環境は絶対独自性で、予想外の解答を期待している感じがぷんぷん・・・
総合は・・・？詳しいわけじゃないから何も言えないな

まぁでもいま代ゼミの解答初めてみたけど３は１，２とつながりないみたいだから
なんでもいいんじゃない？

問一と二を踏まえてかけてるほうが評価は高いと思うが、正直運ゲーだわ