慶文
：慶應義塾大学 受験BBS

立てたやで

>>267
どこ情報やねん

世界史は去年簡単だった？らしいから今年は難化したのかもね
毎年前年度の逆になるのかもね。日本史は去年難しかったから
今年少しだけ易化したみたいな。

個人的な意見ですが、要約って必ずしも3つ決まっている訳ではないと思うんですよね
取捨選択が難しかった分、それっぽいところを抜き出してても本筋の半分の点数はあげるようになっている
のような感じで
まぁあくまで希望的観測ですがw

以下の文面は東進に提出した合格体験記です。
はじめに申しておきます。私は今から、掲載するには不適合であると一般に解される記述をするかもしれません。しかし、歴史を顧み、内的批判精神を持たぬ組織に輝かしい未来が待っていたことがありましょうか。もしこの稿が有無を言わさぬ検閲の手による「浄化」を免れないのであれば、私は東進の未来に対する何らの光明、さらにその精神に対する何らの高尚を見出すことも得ません。私の足繁く通っていた予備校が、ありのままを露にすることを誠意の発露と見なす精神を有し、誠意に対して無条件のpriorityを置く組織であることを、少なくとも東進の一員たる私は信じたいのです。それゆえ、私が今から綴ることはすべて「己の真実」なのであり、それ以外の何か、つまり「己の真実」ではない何かをここに記すことは、私にとって、如何なる罵言讒謗の甘受をも遥かに凌ぐ恥辱であると、そう私はここに牢として宣言いたしましょう。なるほど、正義というものが、人によって、さらには同一人であっても置かれた時空によって、千差万別・相互矛盾の様相を呈する、まさしく相対的なものであるということは、疑う余地なき真理なのでしょう。しかし、いやしくも合格体験記たる稿に嘘偽りを書き連ねることを不可能と感じること、それに何より、これから東進生になろうとしている方々に少しでも実体験に根ざした非営利的真実をお伝えしたいというきわめて実直な使命感を抱くことの正義性が、どうしてどうして峻拒されましょうか。もしこうした情動が無稽な吐露に過ぎないのであったとしても、それこそが私の誠意に他なりません。

>>275
この稿をどう受け取るかは一から十まであなた次第ですが、私が今、この稿に己の血肉を精魂こめて結晶化させようとしているという、この事実だけは、どうか疑わないで頂きたいのです。そうして、この稿を最後まで隈なく読破して頂きたいのです。その暁にはじめて、組織を憎めど個を愛でるという性向が我々に普遍であることの是認を基盤としたとき朦朧と顕れるところの、個としての私と個としてのあなたとの間に確かに在る、些細ではあるかもしれないけれど私にとってはどんな黄金宝石の類よりも眩く煌くところの高潔な愛が、その存在の確固たる証憑を得るのです。唯一私の抱く懸念は、「己の真実」の中の何を記し何を記さぬか、という、ある種恣意的とも評されうるところの選択行為が、己の誠意に反旗を翻す寓意的欺瞞に立脚してはいまいか、という一抹の邪推であり憂慮なのであります。情報の一部を恣意的に公開しないことは時として、全く情報を公開しないことよりも残酷な結果を齎し得ると私は憂いているのです。しかし同時に、こうした自己懐疑に苛まれつつ綴り綴りしているという私の精神世界の実相をここに披瀝するという行為がややもすればせめてもの贖いとなり得るに違いない、との淡い信念を胸壁と成し非難を*い潜ろうという狡猾さをも例の愛で包み込んでくれやしないだろうか、という身勝手極まりない希望を仄めかすことが、論理の欠片もない感傷的哀願でもってあなたの惻隠の情を嗾けることの誘因となっている、という紛うことなき事実から目を背けることだけは決してしないと、私は確言するのであります。

>>271
ほぼ同意です。
和訳が簡単なのは最後の問題だけで最初と2番目は
なかなか難しいと思いました。

要約については、去年は一か所に固まっていたけど
今年はバラバラでしたし、マルチタスクの肯定の話が途中に
挟まったり、単なるデジタル機器の弊害なのかマルチタスクの
問題について書いてるのかいまいちすぐにに判別できない内容も
あったので3つ書けとなってますが全部書けた人は少ない気がします。

英作文も去年みたいに簡単な構造ではないですしね。

慶応って採点官にもよると思うんですけど、基本的には
記述模試よりも採点基準は厳しめなんですかね？

>>274
自分もそんな感じで、明らかに３つあるって文に書いてなかったので解答でも部分点狙いで３つ箇条書きみたく書くのではなく自分の思った３つないし負の部分を織り交ぜながら書きました

あっオモラスさんだ！
昨年受かった方でしたよね
文も法も受かって結局法にされたんでしたっけ
その後はいかがですか？

>>268
確かに今年の和訳はさすがに難しかったですね
あまりにも平均点が下がるようだと採点基準を変えるかもしれませんが、毎年これで採点してます
和訳問題の出題の意図は構造が取れているかどうかを見ることにあります(大学は論文を読むためにきちんと構文を取れる力を持った受験生が欲しいため)
ただ慶應に関してはもっとハイレベルな力を持った生徒を求めています

>>278
駿台模試の採点基準くらいだと思っていいと思います

>>281 いや、それじゃあ記念受験勢が選択外したら0点連発する気がするんですが…
去年の平均たしか90くらいだったしそれはないんじゃないんですか？

個人の見解ですが、英語は難易度の低い問題が出た場合
逆に日本語の美しさや細かい部分を重箱の隅をつつくように
採点するように思われます。従って優しいからラッキーとはならず
むしろ些細なミスが大幅減点につながるので高得点を取るのは
結構大変な気もします。

一方、難易度の高い問題は受験生の多くが構造を取るのにギリギリ
だったり、美しい訳をやってる余裕がない場合が多々あるはずで
そうなると採点は緩くなる、つまり難しいからこそむしろ部分点
が採れてしまう人もいるかもしれないと思いました。

いや、1ページ目に3つはっきり書いてあったやん。あれ違うの？無駄な情報も拾っちゃう、集中力↓、ストレス↑の3つ。

マルチタスクは脳の構造が変わってしまうみたいな記述もあった
気がするけどあれは入れたらダメなのかな？