慶文：慶應義塾大学 受験BBS

立てたやで

>>233
おんなじくらい。どうなんだろね。

そのくらいでしょうね
英歴で7割取れていればまず受かるでしょう
蓋を開けてみて大学に進学したらとんでもない点数でも受かってる人とかいると思いますしね

>>249
今年の文整序はセンスとか関係なしにかなりやさしかったと思う

>>253英語によりますね…
そう考えると、地歴で逆転って中々難しいですね…

予備校さんが難化といい、しかも難易度まで難と評価するなら、それはもう完全ですね
どっちかというと予備校って難化したと思っても昨年並みにすることが多いですし
ほんと易化易化騒いでいた連中は滑稽でした

なんか過去問解いてて長文2題あるときの慶應文の方が好きだったな。実は2題に戻るの期待してた。
短い方の長文がサービス問題みたいになってるときあるけど笑
幼児が大人助けるやつとか

予備校の解答そのまま出しても150は厳しいだろうね
120くらいじゃないかな？　それも予備校によってというか
担当者の能力によって120−140くらいに分かれそう
今年一番信頼性が高いのはどこかな、、

>>223
受験生の自己採点は上振れしたりするので、200と設定しました。
基本的には小論文を50点で計算して、合格最低点が高めの230を想定すれば良いので、英語歴史で180あれば合格ボーダーかなと思います。
ただ、小論文で極端に低い点数を叩き出したり、英語の自己採点が甘かったり、地歴の得点調整があったりするので、やっぱり安全圏は自己採点で英歴200なんですよね。
私の年の平均は英語70、世界史54、日本史60台、小論文50で合格最低点は220前後と記憶しています。
私は自己採点で英語120世界史54小論文60
と言ったところです。
得点調整で世界史は上がってそうですが。

compareの意味取り間違えただけで、0点になってしまうのか。それとも部分点はもらえるのか。
もらえるとしたら、だいたい何点か。
これらが疑問

>>257
それ何となく分かります。幼児が助けるのって2012年のでしたっけね、1題目はローマの天然痘の風呂で汚い方が神聖ってやつのですよね。　あれは後ろから解いた方がお得だったと思います。

英語選択全部あってたーー！！って喜んでたらまさかの世界史4割……くそぅ泣

>>260
部分点は貰えますよ
記述模試も部分点くれるんであんな感じで採点しているでしょう
>>262
世界史やはり難しかったんですね

>>263
難しいさんは塾講師なのですか？

今年は日本史引かれそうで不安…
蓋を開ければ安定の日本史平均点45、世界史55であることを期待し、神に祈る

>>263 うん、代ゼミは変わらないって書いてるけど、出題分野がマイナーだから平均点はほぼ確実に下がると思う。
小論甘々で付けてください…

慶文の和訳においては構造理解は前提で表現力で点数付ける。構造間違ってた時点で0点、単語ミスで-1
これが慶應の難しいところ
ちなみにこの採点基準を他に採用してるのは東大、京大、東外大

>>267
それやったらたぶん平均点50もいかないと思いますよ…

>>265
今年日本史の方が世界史より簡単だったと思ってた。
逆だったってこと？

>>264
いや私も受験生ですよ
たださすがに単語の意味のミスで部分点くれないなどのヘンテコ採点しているとは思えないので…

>>266
ですよね
実は私ものすごく世界史が得意で8割越えたんですが、これは差がつくなーと思いながら解いていました

今年の英語、文章の難しさは普通
和訳と要約の設問がかなり難しい
和訳は構造取ること自体困難
要約は拾う部分の取捨選択が難しすぎる

>>267
どこ情報やねん

世界史は去年簡単だった？らしいから今年は難化したのかもね
毎年前年度の逆になるのかもね。日本史は去年難しかったから
今年少しだけ易化したみたいな。

個人的な意見ですが、要約って必ずしも3つ決まっている訳ではないと思うんですよね
取捨選択が難しかった分、それっぽいところを抜き出してても本筋の半分の点数はあげるようになっている
のような感じで
まぁあくまで希望的観測ですがw

以下の文面は東進に提出した合格体験記です。
はじめに申しておきます。私は今から、掲載するには不適合であると一般に解される記述をするかもしれません。しかし、歴史を顧み、内的批判精神を持たぬ組織に輝かしい未来が待っていたことがありましょうか。もしこの稿が有無を言わさぬ検閲の手による「浄化」を免れないのであれば、私は東進の未来に対する何らの光明、さらにその精神に対する何らの高尚を見出すことも得ません。私の足繁く通っていた予備校が、ありのままを露にすることを誠意の発露と見なす精神を有し、誠意に対して無条件のpriorityを置く組織であることを、少なくとも東進の一員たる私は信じたいのです。それゆえ、私が今から綴ることはすべて「己の真実」なのであり、それ以外の何か、つまり「己の真実」ではない何かをここに記すことは、私にとって、如何なる罵言讒謗の甘受をも遥かに凌ぐ恥辱であると、そう私はここに牢として宣言いたしましょう。なるほど、正義というものが、人によって、さらには同一人であっても置かれた時空によって、千差万別・相互矛盾の様相を呈する、まさしく相対的なものであるということは、疑う余地なき真理なのでしょう。しかし、いやしくも合格体験記たる稿に嘘偽りを書き連ねることを不可能と感じること、それに何より、これから東進生になろうとしている方々に少しでも実体験に根ざした非営利的真実をお伝えしたいというきわめて実直な使命感を抱くことの正義性が、どうしてどうして峻拒されましょうか。もしこうした情動が無稽な吐露に過ぎないのであったとしても、それこそが私の誠意に他なりません。

>>275
この稿をどう受け取るかは一から十まであなた次第ですが、私が今、この稿に己の血肉を精魂こめて結晶化させようとしているという、この事実だけは、どうか疑わないで頂きたいのです。そうして、この稿を最後まで隈なく読破して頂きたいのです。その暁にはじめて、組織を憎めど個を愛でるという性向が我々に普遍であることの是認を基盤としたとき朦朧と顕れるところの、個としての私と個としてのあなたとの間に確かに在る、些細ではあるかもしれないけれど私にとってはどんな黄金宝石の類よりも眩く煌くところの高潔な愛が、その存在の確固たる証憑を得るのです。唯一私の抱く懸念は、「己の真実」の中の何を記し何を記さぬか、という、ある種恣意的とも評されうるところの選択行為が、己の誠意に反旗を翻す寓意的欺瞞に立脚してはいまいか、という一抹の邪推であり憂慮なのであります。情報の一部を恣意的に公開しないことは時として、全く情報を公開しないことよりも残酷な結果を齎し得ると私は憂いているのです。しかし同時に、こうした自己懐疑に苛まれつつ綴り綴りしているという私の精神世界の実相をここに披瀝するという行為がややもすればせめてもの贖いとなり得るに違いない、との淡い信念を胸壁と成し非難を*い潜ろうという狡猾さをも例の愛で包み込んでくれやしないだろうか、という身勝手極まりない希望を仄めかすことが、論理の欠片もない感傷的哀願でもってあなたの惻隠の情を嗾けることの誘因となっている、という紛うことなき事実から目を背けることだけは決してしないと、私は確言するのであります。

>>271
ほぼ同意です。
和訳が簡単なのは最後の問題だけで最初と2番目は
なかなか難しいと思いました。

要約については、去年は一か所に固まっていたけど
今年はバラバラでしたし、マルチタスクの肯定の話が途中に
挟まったり、単なるデジタル機器の弊害なのかマルチタスクの
問題について書いてるのかいまいちすぐにに判別できない内容も
あったので3つ書けとなってますが全部書けた人は少ない気がします。

英作文も去年みたいに簡単な構造ではないですしね。

慶応って採点官にもよると思うんですけど、基本的には
記述模試よりも採点基準は厳しめなんですかね？

>>274
自分もそんな感じで、明らかに３つあるって文に書いてなかったので解答でも部分点狙いで３つ箇条書きみたく書くのではなく自分の思った３つないし負の部分を織り交ぜながら書きました

あっオモラスさんだ！
昨年受かった方でしたよね
文も法も受かって結局法にされたんでしたっけ
その後はいかがですか？

>>268
確かに今年の和訳はさすがに難しかったですね
あまりにも平均点が下がるようだと採点基準を変えるかもしれませんが、毎年これで採点してます
和訳問題の出題の意図は構造が取れているかどうかを見ることにあります(大学は論文を読むためにきちんと構文を取れる力を持った受験生が欲しいため)
ただ慶應に関してはもっとハイレベルな力を持った生徒を求めています

>>278
駿台模試の採点基準くらいだと思っていいと思います

>>281 いや、それじゃあ記念受験勢が選択外したら0点連発する気がするんですが…
去年の平均たしか90くらいだったしそれはないんじゃないんですか？

個人の見解ですが、英語は難易度の低い問題が出た場合
逆に日本語の美しさや細かい部分を重箱の隅をつつくように
採点するように思われます。従って優しいからラッキーとはならず
むしろ些細なミスが大幅減点につながるので高得点を取るのは
結構大変な気もします。

一方、難易度の高い問題は受験生の多くが構造を取るのにギリギリ
だったり、美しい訳をやってる余裕がない場合が多々あるはずで
そうなると採点は緩くなる、つまり難しいからこそむしろ部分点
が採れてしまう人もいるかもしれないと思いました。

いや、1ページ目に3つはっきり書いてあったやん。あれ違うの？無駄な情報も拾っちゃう、集中力↓、ストレス↑の3つ。

マルチタスクは脳の構造が変わってしまうみたいな記述もあった
気がするけどあれは入れたらダメなのかな？

>>284
その考えには賛成できる

>>282
いくらなんでもそれはガバガバすぎ。俺いつも適当に前から直訳で日本語おかしくなってるけど-2くらいしかされてない。いつも甘い付け方だなーと思ってたし、講師の先生方も甘くつけてる、点をできるだけあげるような付け方をしていると仰っていた。

>>285おれもストレス書いたで

>>285
なんか似ているものもありましたよね
例えば子供の学習に障害を来たすとかはベターではないですが点を貰えないレベルでもないと思うんですよね
つまりその代表的な3点のポイントがそれぞれ10点ずつ貰えるとしたら、その他のそれっぽいことは5点くらい貰えるんじゃないか？ということです
あくまで希望的観測なんで参考程度に

駿台模試の採点基準そんなに甘くないですよ？

英語90世界史50小論50で補欠合格もらえないかな...

>>290
俺も希望的観測で言わせてもらうと、specificな部分よりもgeneralな部分のほうを書くべきだと思うからこう書きました。けどまあ、少しは肉付け程度に具体的なことを書くべきだったかもと思いました。

>>291
だとしたら俺の和訳力が単純に評価されたのかもな。煽りじゃないです。

一つ目のポイント
古くて価値のある情報より新情報取り入れを優先する、は書いたんだけど、更に、古い情報を忘れてしまう、みたいなこと付け加えてしまった

>>294
多分そうだと思います
説明問題でも文末が、〜であること。など、設問の要求に合った答え方をしてないと見てもらえません。即0点になります。
勿論大学もこの採点基準を採用してます

・余分な情報遮断できない
・有用な古い情報よりひたすら新しい情報を優先
・情報の刺激で脳の集中と優先性を司る部分がイカれる
的なこと書いてしまった。ズレてるな...

>>297
必ずしもそうとは言えませんよ
実際にそれでバツにしてしまあのはあまりにも厳しすぎると思いますし、それなら平均点かなり落ちてしまいますしね
12年のカラカラの問題の3つ挙げるやつは明白でしたが、こちらはそうではないですし

>>297
半分くらいは来そうだけども。
まあ今年はかなり要約は意見は分かれそう。
昨年みたいのは皆ピタリと一致するけども

>>297
ってか改めて見るとものすごく良い答案に見えます
みんな隣の芝生を青く見えるように、私も貴方も他人の答案が良さそうに見えるだけじゃないでしょうか？
あそこまで様々な要因がある中、主要な3つがそこまで限定的とは私は思いたくないですw

数学とか、記号問題なら客観性の担保ができるけど
小論や記述式はどのあたりで公平なポイントを見出してるのか
興味あるな。　まあパッと見、利口そうな文とか？論証力とか
でもそれって、主感的ではないかみたいにならないもんかな。