【2014年度】2/20 環境情報学部 2スレ目：慶應義塾大学 受験BBS

合格発表2/26
東進:解答速報【英語】http://goo.gl/NBPWuG
　

けっきょく武田塾はぜんぜん使えなかった。えらそーに解答速報とかなんとかいってビラ配ってたくせに。

英語120だったんだけど、まだ望みあるかな？(._.)

>>3
小論によるな

英語98だったんだけど望みあるかな？

>>4 足切りは大丈夫だよね？

小論はかなり対策積んでたからそれなりのことは書けてるはず

>>5
しょ、小論によるな…

みんな、115でいけるかな？

>>8
小論文によるだろう

106だったわ･･･
しかも小論700字しか書いてない

過去問8割切ったことなかったのに今年は１３２
合格点も下がってるはずだ

>>3 足切りは絶対だいじょうぶ。
問題は小論で8割以上じゃないときついな。

合格パターンは、学科で8割前後は確保して、小論7割。
点数的に300あたりはほしい。
マークだから数学は満点とるのもいるし、英語は帰国が大勢受けるし。

めちゃ解けた手応えあったのに採点してみたら総合政策より下だったｗ
みんなもそのギャップがあるみたいだしこれかなりいろんな意味で軟化やん

しょ小論8割ぃ？！
それさすがに盛り過ぎちゃう？
さすがに動揺する

>>6
SFCの小論文は、SFCで活躍できる素質を確認するための適性検査だから
理念外れたらおしまいだよ
でもかなり対策したなら過去問やり込んだってことだよね？
なら総合政策学的アプローチは身についてるだろうし大丈夫

>>14 こう考えてくれよ。

SFCは配点が、学科、小論ともに各200点。
例えば、学科8割+小論6割も、学科6割＋小論8割も同数。

まあ、学科が6割になってしまうと、小論は8割は欲しいとなる。

小論

BGHを省いて、

人間は当たり前のことに気づかないで生きてる

的なこと書いたんですけど全然だめですか？
文字は埋めました

小論の最初の見出し問題って配点どれくらいかな

>>17
その内容による
アプローチの仕方

CEHを省いて地球との共生を論じたらまずい？
グローバル化の第一歩だと思ったんだけど

>>20
何について論じるかははっきり言って関係ない
その論じ方が総合政策学的アプローチかどうか(誤解されないよう言及しとくけど総合政策学的アプローチは環境情報にも共通する)

おれはやっぱりここにこだわりがあるんだけど、

�@SFCの小論文はSFCで活躍できる人間であるかどうかの適性試験である。
�Aだからポイントがある。そのポイントをはずしたらアウト（または大幅減点）。

ここまでは異論ない。そういうことなんだろうと思う。でも、

�Bそのための対策というのが半ば公開されていて、対策によって身につけることができる。その対策をやったかどうかによって得点が幅に変わる。（＝大学は対策した子を適性のある子だと無邪気に信じる。）

っていうのがどうも信じる気持になれない。だって、そんな適性試験って完全に無意味じゃない？そんなの、人物を見抜く目がまるでなくてすぐにダマされる面接官がやってる就職面接と同レベルじゃん？「頑張ります！」って答えとけば「ほう、努力家なのか。」ってころっとだまされる面接官と同レベルじゃん？本当にSFCはそんなにマヌケな小論文を20年以上もやりつづけてんのかな？

大学の先生たちっていうのは、予備校とか塾とかがいったいどういう対策をやっているのかとかも結構見ているもので、たまにインタビューなんかで「よく予備校でこれこれの対策やってたり、受験生のあいだでこれこれのことがまことしやかに言われていますが、あれウソですよ。実際はそんなことないですよ。」みたいなこと言う先生もいるんだよ。そういうのもけっこうよくあることなんだよ。大学の先生たちはそんなに甘いもんじゃない、おれはそう思うんだけどね。それに、予備校の先生なんかが言っていることてって、けっこう自信のないことでもズバッと言っちゃってること多いよ。テキトーも多いよ。なぜなら、自信なさそうに言ったのではお客さんの信用を得られないし、同業他社からもクソミソに叩かれるから。

ま、あくまでも私見にすぎないけどね。

CFHを外して

人々は経済成長という政策に向かって
自然をどんどん破壊してきた。
これはなぜ起こったことなのか。大概には言えないが、SFなどによる欠陥した現実を描くことにより、生じたものではないのか。
しかし、今、その政策を見直す動きが各地で広がっている。地球と人々の共生のために。

みたいな流れにしたんだが、平均点くらいはもらえるか？

>>22
俺はこれに納得させられた
http://studyhack.blog.fc2.com/blog-entry-62.html?sp
このブログよく読めばわかるよ

話し合いによる解決
環境レジーム
科学的思考の落とし穴
生態系の相互依存
sfによる問題把握
現地の声の重要性
海岸の浸食
オゾンの破壊
経済と地球
こんな感じにしたけどどうだろう

>>24
はじめに、私は誰かを攻撃したいわけでもないし、あなたの言うことに絡むつもりでもないので、どうかそれを理解して読んでもらえたら嬉しいんだけど、

おれ、このリンク先の人が言っていることを否定するつもりはないです。というよりもかなり説得力を感じます。

でもね、これって、社会人の視点からすると、ごくごく普通のこと言っているだけなんじゃないかな？とも思うのです。まともな社会人だったらみんなそうですよ。上司から何かの文書を示されて、ただ自分の「個人的な」思いを言うだけの人間なんて、会社にとってただのお荷物でしょ？その文書のどこが良くてどこには問題があるか、そして文句をつけるだけじゃなくてどういう対策が考えられるか、それって別にSFC対策じゃなくて、世の中共通の「常識」だとおれは思うわけです。

それをあたかも「SFCには独特の対策があり、それをやった者は合格答案になり、それをやっていない者は合格答案が書けない。」みたいな極論が（あなたではないですけど）けっこう出回っていて、それってまるで、魔法の剣がどっこかにあって、それを持っていればどんな非力な者でもどんな強敵も倒せて、でもその剣じゃない剣を持っている者は絶対に戦死してしまうみたいな、そんなふうにまで感じられる極論をまことしやかに吹聴している人があまりにも多くて、そういうのは違うと思うということです。

大切なのは、SFC対策を忠実に実践したかどうかではなく、ソウゴウセイサクテキアプローチでもなく、ただ単に「世の中のどこでも共通している、当たり前の姿勢」ではないのかな？と。おれは何も、対策が無意味だと言いたいわけではないし、このリンク先の人が言っているような対策が有効でないとも思わないですよ。ただ、都合のいい魔法はないし、都合のいい魔法をもらわなかった不運な人が別に不利になるわけでもないと。そう言いたいだけです。

ここの小論文って与えられた資料の中から問題を発見してその解決策を述べましょう。って感じじゃないの？

小論文全然対策してないからわかんないけどみんなすげぇ色々考えてるんだな…

でもなんかあれだね。
こう、この学科の、小論のそれ以前にある意図を知った上でそれに沿って書かなきゃダメなんだ！とか、
そんなドロドロ？した事なく純粋に小論の出来でみてもらえればいいのにね

>>27
全くその通りで、あなたのいうようなものだと思いますよ。
おれは総合政策の対策だけやって環境情報はほぼno準備だったんだけど、でも対策っていったって過去問を解いて自分で分析しただけで、ここでいろんな人が言っているような総合政策的アプローチということを特に意識してはこなかった。それらの言葉やその意味するところの説明は赤本の解説にも書いてあったからもちろん読んだけど、自分の人生経験というものから考えてそれらは特筆するべきことでも力を入れて訴えるほどのことでもないと思った。だから、対策はしたけど「対策」はしてない。でも、別にそれでいいんだと思う。大切なことは既定のフォームを身につけることや与えられたセリフを丸暗記して間違わずにそれを発表することではなく、ただ単にいい論文を書けばいいだけだと。

>>28
おれは、あなたの言うような採点が行われていると思っていますよ。
ただ、別に総合政策的アプローチであろうがなんであろうが、自分の思いこみだけで1300字も書かれたのでは読むほうも大変だろうから、名前はどうあれ読んでいる人に対して説得力のない論文は評価が低いと思いますけどね。

ついに晒しちゃったかー。不本意だろうなぁいろはさんも。こんなアホみたいな議論に巻き込まれて。別に自分なりのやり方で受かる自信があるならなんだっていいだろ 勉強方法なんて決まったもんじゃないんだから

>>26
総合政策学部の2010年の過去問の資料1を読んでみて下さい。
SFCが何を求めているのか分かると思います。
確かに型にはめる必要はないと思いますがこういうことが求められているのかと。

>>26
確かにあなたのおっしゃる通り当たり前のことです。
あなたにとっては当たり前かもしれませんが、このことを過去問を解いたりSFCのアドミッションポリシーを読んだりして習得しなければいけない
人もいると思います。
私は後者でこんな単純な理念でも身につけるのには苦労したので。

>>32
過去問を演習したので、それ読みました。あなたの言う通り、ここにはSFCが求める人材がどういうものであるかが書かれていると思います。
私はそのことに対して一切反論するつもりはないし、この資料に書いていることを否定するようなことをこれまでに一度も発信していないつもりです。まさしく彼らがこういう人材を求めているであろうとうことに異論はありません。

あれここしょうろんねーさんいるよね？

>>31
その通りだよな
俺も常識なんてなかったからいろはさんにお世話になった者だけど
いろはさんはSFC志望の受験生を導いてくれようとしているだけなのにな
当たり前だとか常識だとか一蹴されて気の毒だな

>>35
だれそれw

>>33
あなたのおっしゃることに同意します。その通りだと思います。
そもそも塾とか予備校とかが存在するのは、「対策」をするためです。そしてその対策が少なくともある程度以上は効果があると思われるものでなければ、いずれその対策とやらは消えていきます。だから、その対策がある程度以上有効であることはまったくその通りだと思います。そして、その対策のおかげで合格答案が書けるようになる人たちが少なからずいると思います。
ただ、「この対策をやっていない者、このキーワードを入れなかった者、この切り口を使わなかった者、それらはすべてSFCから門前払いされる。そういう特別ルールで争われているゲームである。知らなかったの？残念やったね、バイバーイ！」みたいなことはあり得ないと。はい。このくらいにしておかないとまた絡む人がいるので。
あなたのおっしゃることには完全に同意しますよ。

てかね試験当日まであんなに勢いあったこのスレがこんだけ落ちてるってことは数英の自己採点で相当死んだってことだ。
つまり120点付近は小論とれてれば合格の可能性が高い。
まもちろんパートリーな意味でね。

>>38
そんなハイ、バイバーイ！なんて言ってる冷酷な奴はほっといたらどうですか？
どうせ煽りたいだけですよ

>>40
確かに
相手にするだけ無駄だしキリねえよな

わたしもいろはさんのお陰で自分の納得いく小論がかけました！！
常識(らしい)のない私に常識を教えて頂き感謝です。
受かったら合格体験記書こうっと^o^

>>40
真に受けて落ち込んでいる人たちがたくさんいると思われるので、言わずにはいられない気持ちでした。それに言っている人たちがあまりにも得意げで他の人たちを上から見ていて、その人たちがあまりにも滑稽なのである意味親切心で教えてあげないとかわいそうかなあ、とも。でもそろそろ終わりにしようかなあと思っています。こういうふうに正面から「議論」をやってしまうと、目をつけて荒らしを仕掛けてくる人と言うのはどこにでもいるものですから。ネット社会と言うものはそういうものですから。これ2006年のテーマと一部かぶりますけどね。でも、まともな議論ができず絡むだけの人は、きっと合格しても湘南藤沢キャンパスでは、
いや、このくらいにしておきましょう。

、、、、、うん。(みんな、察してくれ頼む)

ああ、あと、SFCに行きたいと思うほどの人たちであれば、感情的にならずちゃかすこともなく、知的好奇心と論理的な思考とで純粋に「議論」というものを楽しめるのではないかと思ったのですが、しかしそういう人たちばかりではないということを計算に入れてなかったのはまずかったです。そういう意味では未熟でした。

いろんな意味であかん

あかんっていう名前の人さ
環境情報の前スレで、


[955]あかん {emj_d_0075}PC/none
{emj_d_0176}2014/02/21 18:54
>>950
気を悪くしたらごめんね。でも本当はおれも不安で不安で、実際心臓が違和感ある。おれ働いて金を切り詰めて受験資金稼いで受けたので、不合格だったら本気で泣く。


って発言してるけどさ、


私立専願で慶法受かってもう何もしなくていいのになんか勉強したい気分になってる。共感者いない？


っていうスレッドで、
一番最初に


[2]あかん {emj_d_0075}PC/none
{emj_d_0176}2014/02/21 21:18
それはわかる。


て発言してるのはなんで？
まさか同一人物じゃないよね？

なんかここの人、勉強うんぬんじゃなくて、頭良さそうだなあぁ、、

小論文の問４、タイトル考えるやつって何点くらいでしょうか
教えて下さい

英語９６という絶望的な点数になったｗ
小論１８５くらいとれてないと無理だよなｗ
明治か…

>>48
かなりバカそうなのもいるように思う