【2017年度】2/18 環境情報学部　2スレ目
：慶應義塾大学 受験BBS

2スレ目

>>195できると思う！

>>197 ありがとう(´；ω；`) SFC行きたい(´；ω；`)

>>191

何を持って小論文120なの？笑

>>198うかったら最高よな…

>>200 ホンマに、偏差値とか慶應ブランドとか関係なく行きたいわ（笑）

>>183
自分は絶対4だと思ったんだよなぁｗ
仮にも英語偏差河合で70くらいあるのにあんまり取れなくて痛いｗ

>>201お主気が合うな！笑

>>202
俺も最初2にしたんだけど、前のレスにもあるように1パラでは、孤独とそれ以外が比較されてないし、なにより、farて所が引っかかった。そこまで強調されて比較されてたっけってなって。で、選択肢4の方が1パラのニューヨーク市長の主張を巧みに言い換えているように感じで、最終的に相対的に比較的して2を消して4にしました。ホント、慶應大学選択肢の作り方うまいし、よく練られてるし、考えられてる。

>>204
自分も全く同意見。紛らわしい選択肢の多いことｗ
自分が考えるに、ニューヨーク市長は孤独の悪影響知らない一般人の代表例として出されたんじゃないのかな？って考えた。
解答速報全部2になって焦ったけどｗ

81は4にしたよ
喫煙と同等のリスクだから2のfarは言い過ぎだと思った

81、2か4か問題

SFC専願だから暇すぎる

81は社会科学の論文で市長選の総括をしてるとかであれば
4以外もありうるかもだが、一般誌の科学のコラムのオープニングセンテンスなので、一般論（孤独の健康リスクが見過ごされがちであること、つまり4）を具体例（有名な市長の政策）を使う形で紹介している。読み物だから注意を引く形で書き始めてるが、別にブルームバーグの政策そのものの議論は全体ではしてない。実際に原文もこの書き出しなので、この論文の意義を冒頭で明記する意味でも、やはり4だと思う。

西脇彩とヤりたい

>>209
どうして解答速報全部２になったんだろうね？