【2017年度】2/18 環境情報学部　2スレ目
：慶應義塾大学 受験BBS

2スレ目

もう一回解いたら41は完全に1で正解だわ。

>>271少なくとも４を否定する根拠が見当たらなくて納得いかん

４１の４がダメな根拠を的確に述べられる頭のいい人いたら教えてください。

>>273
こりゃわからんな
一番言いたいのは交通状況が良くなること。だけど問題もあるよ、みたいな感じかな？

>>275最終パラではやはりmoral dilemmasについて書いてるので主張はここなのかなと思ったんですけど安直すぎですかね

>>256
去年の合格者(外国語選択)平均が159点らしいので一定の人数は160を超えていると思いますよ

第三段落最後の
A shrinking market for driverless cars would slow their development despite research showing that autonomous vehicles could potentially reduce traffic, cut pollution, and save thousands of lives each year―human error contributes to 90 percent of all traffic accidents.

これが一番言いたいことなのかな

>>276
そう思って俺も4にしました。

>>278４１が本文にあるのはわかるんですけど筆者の言いたいことがそこだと決める根拠も知りたいです。理解力なくてすみません

>>279ですよね。でもだからと言って１を否定する理由も見当たらないんです

>>278
自分もそこと、前の
「The researchers concluded that if lawmakers were to prioritize pedestrians over passengers when regulating self-driving vehicles, people would be less likely to buy those vehicles. 」のところで迷ったんだよね
次の文は「research showing that autonomous vehicles could potentially reduce traffic」の「research showing」で研究者の意見じゃなくて研究結果に基づくと、だし「could potentially」で断定してないのが引っかかったんだよね

>>270
それだったら良いと思う。
研究会の内容とは全く無関係な論点を問1の問題発見で書いては駄目だよね。それだと各研究会同士の横繋がりがが見えてないということだから。
その意味で、この小論文は差がつきやすいと思うんだけどなぁ。
できない人はまず問1の問題発見の設問でなにを課題に設定すれば良いかすら浮かばなかったと思う。なおかつ、それを各研究会との繋がりの中で設定しないといけないから結構難しいよ。

>>282もし主張が１なら一般的過ぎてこの文章かなり個人的につまらないです

>>283頭がいい人なら問1やってからでもうまく結びつけることができるんでしょうかね

>>283
さすが京大の後期論文がなくなって以降、日本の大学入試小論文最難関なだけある。