【2017年度】2/18 環境情報学部　2スレ目：慶應義塾大学 受験BBS

2スレ目

>>236おじーちゃんとビリギャルは同一人物だとうおもう

結局、英語と小論文合わせて何割取れれば受かるの？

>>253　6.9割が妥当かな

去年の英語選択の合格最低点が補欠の人の点からみて275辺りだったから280取ればいいって感じかな

小論で160点取るのって難しい？
致命的なミスはおかしてないつもりだけど。。

小論文は、設問にしっかり解答できていて、日本語的におかしくないマトモな奴がだいたい6~7割だになるんじゃね。その中でも眼を見張るような面白い発想の解答が160超えるんだとおもう。160越えはなかなかないんじゃないかな

>>256小論普通に勉強してたならいけると思う

>>257確かだけど受験者平均が５〜６割じゃなかった？

多分的はずれだけど41も1は怪しいと思うんだよなぁ
なんか安直すぎてこの文章のメインテーマのモラルが無視されてる気がする
１の選択肢はwillで断定してるけど解答根拠はcould,potentiallyと超曖昧なんだよなぁ

>>260ちなみに答え何にした？

今回研究会の内容がちょっと偏りすぎて書きたかったやりたいことが上手くまとめられなかった…
どんな内容が一番書きやすかったんだろう

>>261
超荒れると思うけど4にしたｗ間違ってる可能性のほうが多いと思うけどね
The researchers concluded のところから読むと、「もし乗客よりも歩行者の生存を優先するような法律を作ったら、そんな車買われなくなる」って書いてあったし、パラ1で言われてる歩行者にぶつけて乗客の生存を優先するか、歩行者を避けて崖から落っこちるか、みたいに自動運転車にはまだまだ倫理的課題があるから今の時点の技術では自動運転車が普及しても道は安全にはならないと思うんだよなｗ
長文失礼

>>259
合格者平均は7割

>>263うん、僕も４にした。あきらめてるけどね

>>264ん〜、合格平均聞いてないんだけどな、、、

>>257 英語4割とかで受かってた人いたけど、それ考えたら小論文200取れるのかなと疑問？

合格者は得点開示出来ないから、自己採点が間違ってたんじゃん

>>265
それに自動運転車は安全云々はresearchersじゃなくてresearch showingの方だから研究者じゃなくて研究結果が言うにはだしね
自信はないけどねｗ多分大方の予想通り1だと思うけどｗ

>>249
こないだ農業について書いたってものだけど、俺は一ノ瀬研究会で日本の生態について、それぞれの地域の気候とか調べ、どのような作物を栽培してるなのかを地域情報化というテーマで調べる。中西研究会で人工知能にどのようなコミュニケーションをとらせれば日本農家の技術をおぼえさせられるか、鳴川研究会、小熊研究会で世界がどんな気候で、どんな政治的問題をかかえどのぐらい需要があり、どの地域でやるかが適切なのかを地図、統計にまとめる研究をして最後に中西研究会でサービス化するためのアプリ開発の研究をするって書いた

>>263
俺も4にした

もう一回解いたら41は完全に1で正解だわ。

>>271少なくとも４を否定する根拠が見当たらなくて納得いかん

４１の４がダメな根拠を的確に述べられる頭のいい人いたら教えてください。

>>273
こりゃわからんな
一番言いたいのは交通状況が良くなること。だけど問題もあるよ、みたいな感じかな？

>>275最終パラではやはりmoral dilemmasについて書いてるので主張はここなのかなと思ったんですけど安直すぎですかね

>>256
去年の合格者(外国語選択)平均が159点らしいので一定の人数は160を超えていると思いますよ

第三段落最後の
A shrinking market for driverless cars would slow their development despite research showing that autonomous vehicles could potentially reduce traffic, cut pollution, and save thousands of lives each year―human error contributes to 90 percent of all traffic accidents.

これが一番言いたいことなのかな

>>276
そう思って俺も4にしました。

>>278４１が本文にあるのはわかるんですけど筆者の言いたいことがそこだと決める根拠も知りたいです。理解力なくてすみません

>>279ですよね。でもだからと言って１を否定する理由も見当たらないんです

>>278
自分もそこと、前の
「The researchers concluded that if lawmakers were to prioritize pedestrians over passengers when regulating self-driving vehicles, people would be less likely to buy those vehicles. 」のところで迷ったんだよね
次の文は「research showing that autonomous vehicles could potentially reduce traffic」の「research showing」で研究者の意見じゃなくて研究結果に基づくと、だし「could potentially」で断定してないのが引っかかったんだよね

>>270
それだったら良いと思う。
研究会の内容とは全く無関係な論点を問1の問題発見で書いては駄目だよね。それだと各研究会同士の横繋がりがが見えてないということだから。
その意味で、この小論文は差がつきやすいと思うんだけどなぁ。
できない人はまず問1の問題発見の設問でなにを課題に設定すれば良いかすら浮かばなかったと思う。なおかつ、それを各研究会との繋がりの中で設定しないといけないから結構難しいよ。

>>282もし主張が１なら一般的過ぎてこの文章かなり個人的につまらないです

>>283頭がいい人なら問1やってからでもうまく結びつけることができるんでしょうかね

>>283
さすが京大の後期論文がなくなって以降、日本の大学入試小論文最難関なだけある。

>>284
そうだよねｗ何のためにトロッコ問題とか出してきたのか不明だよねｗ
現時点では自動運転車の課題が多いから、webサイト立ち上げたりして人間の思考を学ぼうとしてるのに、「自動運転車は道の安全を向上させる」って決めつけられないと思うんだよね
もし1が「Self-driving cars could potentially improve road safety」ならまだ分かるんだけど

>>285
いや、それは無理。問1の問題発見を間違うと問2と問3までずれるから。今回の小論文もそうだけど、SFCの小論文は設問同士が密接に繋がっていて、その設問の誘導に従って書いていかなきゃいけないからね。

>>287だよね。間違っててもいいからその根拠が知りたい

>>288じゃあ、運よくつながる人も出てくるんでしょうか？
ちなみに僕も研究会の内容から考えました

>>288
まーだから設問にきちんと答えていない答案が結構多いと思う。

>>287
通して読んでみると問題点について主張している文章だなと認識できるのですが、なぜ解答速報が割れずにどちらもに1を選んでいるのか。。。

>>290
運よく繋がる可能性もなきにしもあらずだけど、すごく可能性は低いよね。たまたま、自分がかいてる内容が資料(今回は研究会)と繋がりがあれば良いんだけど、そうじゃない可能性が高いから。今回で言えばなんで10個の研究会を出して、そのうち4つを選択させたのか、その出題意図を考えてみよう。

>>291
まとめると、設問には答えてるんだけど、ただやりたいことを列挙した人が多くて関連性が伝わってこない人が多いってことかなー
1番いいやり方は、問題設定して解決するとしたらどのような効果を出したいのかというゴールを最初に決めて解決策講じる上でどのような問題があるから、あの研究会を履修してこういう研究をするって段取りを取ることが最適かな

>>294
その通り。まずは問題解決から逆算して考えていった方が良い。今回自分はそれができなかったけど。

>>292片方が軽装だから参考にならなそう。河合と駿台一致してるなら認めざるを得ないけど

>>294東進の小論回答ってどうなの

>>292
まああくまでもこういう見方もできるよってだけだしねｗ慶應側が1を正解にしてたらどうしようもないし
ほんとにSFCは答えが割れる問題多いよねｗ問題文はほぼ理解できてるのに答えられないってｗ

>>297
sfcがどのような評価をするかわからないが、ちゃんと一貫した説明になってるから「予備校だから当たり前だけど」少なくても合格点はくれると思うよ。あとは、発想力でどのくらいくれるか。あと、驚いたのが図があんなシンプルでよかったのには驚いたの。もう少し丁寧に書いたけど

>>299東進さんはどのように履修するかっていうことに対して答えられてますかね

>>300
詳しくって言われると少し違和感残るが、一様答えてるよ！ただ、あの解答を俺たちみたいな高校生、浪人生が書けるとは思わない。専門的な用語結構だしてるし。予備校講師のは専門的な用語多いから、あまり参考にならないと思うよ。まぁ、sfcの人がどのように判断するかわ誰もわからないのだから待つしかない。