【2017年度】2/18 環境情報学部　2スレ目：慶應義塾大学 受験BBS

2スレ目

>>183
自分は絶対4だと思ったんだよなぁｗ
仮にも英語偏差河合で70くらいあるのにあんまり取れなくて痛いｗ

>>201お主気が合うな！笑

>>202
俺も最初2にしたんだけど、前のレスにもあるように1パラでは、孤独とそれ以外が比較されてないし、なにより、farて所が引っかかった。そこまで強調されて比較されてたっけってなって。で、選択肢4の方が1パラのニューヨーク市長の主張を巧みに言い換えているように感じで、最終的に相対的に比較的して2を消して4にしました。ホント、慶應大学選択肢の作り方うまいし、よく練られてるし、考えられてる。

>>204
自分も全く同意見。紛らわしい選択肢の多いことｗ
自分が考えるに、ニューヨーク市長は孤独の悪影響知らない一般人の代表例として出されたんじゃないのかな？って考えた。
解答速報全部2になって焦ったけどｗ

81は4にしたよ
喫煙と同等のリスクだから2のfarは言い過ぎだと思った

81、2か4か問題

SFC専願だから暇すぎる

81は社会科学の論文で市長選の総括をしてるとかであれば
4以外もありうるかもだが、一般誌の科学のコラムのオープニングセンテンスなので、一般論（孤独の健康リスクが見過ごされがちであること、つまり4）を具体例（有名な市長の政策）を使う形で紹介している。読み物だから注意を引く形で書き始めてるが、別にブルームバーグの政策そのものの議論は全体ではしてない。実際に原文もこの書き出しなので、この論文の意義を冒頭で明記する意味でも、やはり4だと思う。

西脇彩とヤりたい

>>209
どうして解答速報全部２になったんだろうね？

>>211
速報はけいそうと東進だけよね？
穴埋めは原文みれば100%の精度で出せるけど
速報なので読解は業者でも引っかかることはあるよ
河合あたりは後出しで正しい答えをだしてきたりとか

>>212
まあ真相は神（慶應）のみぞ知るだねｗ
赤本ですら間違ってる時あるし

>>213
まぁさすがにこの2は引っかけだよ
farが言い過ぎ。また、試しに2、4それぞれをオープニングセンテンスとしてブルームバーグの例の変わりにそれらの選択肢を入れてみると分かるかもだけど、科学のコラムを書いた場合、2じゃ編集者に直されるよ。市長批判の論文を書いてるみたいになっちゃう

今、慶應商学部だけど、二年前に経済とSFCに落とされたわ。盛り上がってるね。懐かしい。

>>214
ここ以外にも結構疑問に思ってる解答あるしホント心臓に悪い

>>215
三田キャンライフ楽しんでるか？

>>216
ちなみにまだ河合と駿台って解答だしてないよね？

>>214
お前さん分析力ありすぎだろw
プロの塾講師じゃないよな？

>>218
たしかまだだったはず

>>214
後、we lackなんちゃらってセンテンスあったよな？これが、選択肢4でoverlookに言い換えられてるとも考えました。もちろん1パラで直接overlookとは言及されてませんよ。(当たり前だけど)

俺も同意見だわ

でも英語137点だったらまだ見込み若干あるよね？それなら少し精神が持ちそうw見込みあると言ってくれ.....

>>222 いや余裕だろ


俺なんて116で虫の息だわ

>>219
はは、ようわかるな、実は前スレにも小論文を煽る人がいたんですでに書いてるんだけども。SFCは何度か受かっていて英語を中心に講座もやってるんで、このスレはありがたくチェックしてますわ。

今一つの根拠は原文がNew Yorkerの科学のコラムというところかな

例えばサイエンスライターが、東京で発行されている一般紙に科学のコラムを書く場合、「東京都知事の小池さん」の健康に関する一連のパフォーマンス的な政策を冒頭に書いたとして、それは小池さんが孤独の問題を無視する無能政治家として書いたんじゃなくて、あくまでも社会一般の認識として孤独の問題は見逃さがちだという話を分かりやすく（＝4）、また読者の関心を引く上で、地元でも全国区でも特によく知られてる小池さんを引き合いに出したという構図だね。そもそも健康リスクとしての孤独の問題に取り組んでる自治体の長なんてほぼ存在しないし、小池さんが孤独のリスクを他の健康リスクと比較してあまりにも軽視してる（＝2）なんて言えないかなぁ。

まぁ2は完全な間違いとは言い切れないけど4だろうなぁ

西脇彩だきたい

SFCのスレって他の学部より荒れるよね笑

>>209
1パラで導入で2パラから主題の流れか

116で死にそう 絶対落ちたわ

>>226

荒らす奴って全員落ちればいいのにね

>>222
て、ことは81の選択肢が4だった場合、お前さんの点数は143点になって7割にのるわけか。81の選択肢が2だった場合は変わらず137点と。1問6点の重みを実感しますな。

116って小論次第でまだ望みありますかね…？

>>231
余裕であるは。小論文で8割取ってれば、逆転合格おめでとうございますだは。

>232
小論80%いってる事を祈る
法学部が有名な山奥のMARCHで仮面してるから、落ちても進学先が無い訳じゃないけどやっぱSFC行きたいんよなあ…

>>233
中央大学法学部って結構世間的には有名だよな。偏差値もマーチトップで、早慶下位学部と並ぶか、それに迫るくらい偏差値高かったはず。

SFC受験生は仮面浪人結構多いだろ？

仮面浪人、ハイパー塾講、スーツ、おじーちゃん、コーンロウ、ビリギャル、オナホ、白人、新聞紙
多様だわ

>>234
まーね。ただ立地がひたすら悪い
しかも開講されてる科目の分野の幅が狭くてやりたい勉強できないのがネック
それがイヤで秋頃に仮面決意したし。
もーちょい決意するの早かったら結果も違ったのかなあ…

>>230
そう。ほんと81の解答次第なんだけど、その真の解答はsfcのみが知るから合っててくれることを祈るのみ...
境目なのが心臓に悪いw

81も含めたら最初の慶早の解答速報から24点アップする
156点って見込みあるかな。。

正直細かい点数とか誤差だよ。
小論文でそんなの吹き飛ぶからw

>>229他人が落ちればいいという奴ほど落ちｒｒｒｒｒ

>>241

そうでしたね！英語8割5分の僕の方が落ちますね！
いやぁーーーサッセン。
立場わきまえます！本当にスイマセンッ！

>>236
ハイパー塾講師の人とスーツ着た人は、多分同一人物だと思う。

>>242
8割5分とか凄すぎワロタ
合格おめでとうございます
英語偏差値どれくらいあんの？

>>236
良い意味で個性的、悪い意味で変な奴が多い。

ただ、この学部はアメリカ型の考え持ってるから、その個性も受け入れられるのかな

>>244

大したことないよ河合塾で75とか。
たまたまあってた内容一致が多くて助かった感じ

英語８割超えたけどこのスレみてたら小論が不安すぎる。
でも熱意は大いに盛り込んだつもりだからそこを評価してもらいたい。

小論文は4つの研究会が問1と問3に絡められてないとダメなんじゃないの？今回の10ある研究会は言語系の研究会が多かったから、人工知能とか、研究会の内容と全く無関係な論点を問1の問題発見の設問に設定した人は、10ある研究会のうち、どれを選んだんだろうか？

>>2485,5割取ればいけると思うし相当日本語が残念なやつじゃない限り合格。おめでとう。

>>249どんな話題が書きやすかったのかな、、