早稲田法学部と慶應義塾大学法学部：慶應義塾大学 受験BBS

どっちだ

どっちでも同じ。

悩んでるがもう一回大学見てきて決めるわ

なんか大学入ってから早稲田の方が伸びる気がする

どう考えても慶應法学部だろ…
逆に早稲法の何が勝ってるのか知りたい

慶応法の学生で自殺教唆の逮捕者でましたね
自殺したのも慶応の学生でしたっけ

>>4
実際そうらしいね

どっちも受かったが、慶應法^^
なぜなら、合コンで勝てるからww
まぁ、実際は三田会の存在かな。

ブランドの構築力や寄付金の集金力など学校経営が盤石な慶應義塾。

入学できるなら選んで損のない学校だよ。

早稲田は奨学金が凄いくらいしか印象ない。
慶應はとにかく聞こえが良い気がする。
実際はおんなじだろうな。でも親とか親戚からは慶應法薦められた

早稲田の法は法曹界における繋がりは強いらしいね
慶應の法を昔は圧倒してたわけだから、優秀な卒業生も多い
最近はローの経営方針を変えたせいで慶應優位だけど、
この経営法が軌道に乗ったらどちらも変わらなくなるかもな

>>5
司法試験の学部別合格者数、国家公務員総合職、東京都庁�T類合格者数が早稲田法学部のが普通に上です。

ローと学部は別ですよ。

両者とも私大最難関最高峰学部なのは間違いない
あとは個人の好み
成功するかどうかも入学後の自分次第で決まるからね

早稲田法は併願対決で慶應商にも負けてる。

>>14
反論の根拠にはならない。併願対決データなんか意味無いだろ。法と商、しかも大学も違う。受験する人、数が違うのに反論の根拠に使うのはナンセンス。法学部も早稲田はセンター含めば7000人受験生がいるのに、慶應法法は2000人。つまり慶應を受けてない受験生が5000人いるのに、併願データや進学対決データを出すのはナンセンス。

文一、慶應法A方式落ち早稲法センター利用進学者だが、
センター利用廃止は慶應にとっては痛いかもね
なにせ、昨年度は灘、筑駒、開成からの慶應法進学者がゼロ
国�Tや司法試験に合格していく上澄みを早稲法、早稲田政経
あたりに奪われたかも

女子大か
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/joke/1393080867/l50

>>16
早稲田法在学生ですが、センター850代が普通にいて、法律のセンスが半端ない。解釈論は押さえてる上で独自説を展開してくる。情けないですが、頼もしいです。高校は御三家ですね。開成、麻布、各県公立トップがいるので、実力を試すにはおもしろいです。

>>18
16だけど、早稲法のレベル今は高いんだね。
俺の時も法学部の知り合いに筑駒、桜蔭、ラサール、
開成、灘なんかがいたよ。
00年代前半の入学者だけど、上位はハイレベルだったね。
正直、一橋にも引けを取らないと思う。
現状の話を聞くに一橋より上位はレベルが高いかもね。

>>19
早稲田法の問題が良質化してるために、きちんと勉強した受験生が入学するみたいです。英語、国語ともに記述を適度に取り入れた良問ですし。社会も難関学部にしては、教科書ベースなので、国立併願者も受けやすいと思います。開成、麻布出身とかは適性試験みたいな知能テストは凄まじいですねら。TOEICも900くらいは普通に出してきます。上位は在学中予備試験突破レベル等、青天井なのは、変わりませんが、旧試全国一位を、出した早稲田法黄金期には総合力で遥かに劣りますね。今の早稲田法は一部の天才と大半の秀才の構成比です。上位1割はいつの世代もスゴいんだと思います。昔の黄金期の早稲田法を見たかったなぁと友人とよく話します。

ブランドの構築力や寄付金の集金力など学校経営が盤石な慶應義塾。

慶應ローの大成功で、今や慶應法は独走状態。

入学できるなら選んで損のない学校だよ。

>>20
たしかに問題は良質だわ。
東大対策しかしてなかった俺でも
特段対策せずに世界史選択で合格できたし。
英語の自由英作文、国語の100字記述、世界史の200字論述
など国立受験生にも配慮した出題だったね。
俺の在学中に早稲田は旧司法試験合格者数1位を1度取ったね。
俺は田山ゼミだったけれども、
田山先生も東大に対抗できるのは京大法ではなく、
早稲田法だとおっしゃっていたよ。

>>21
コピペですか？主張の際には根拠が必要ですよ。独走状態の根拠、データを示して頂きたい。

慶応ローも確かに成功はした。
今後も成功状態が続くかは、他校の動向にもよるよね。

コピペもなにも、慶應ローが司法試験合格数で日本一なのは周知の事実だろ。なにをつっかかってんだ、

>>25
なにつっかかってんだとはなかなかの語彙ですね。
論点はどちらのロースクールが上なのかなんですか？私はスレタイが法学部同士の比較だったので学部同士の話かと勘違いしていました。たしかに、慶應ローの合格者数は一位ですが、それは既習者を大量に入れ、未習を絞っているおかげだと思います。ロースクールの理念は法学部以外を法曹にする趣旨だと思いますので、形式的な数字に拘るのはいかがなものかと。早稲田は未習を大量に入れてロースクールの理念を守り続けた功績があります。今は少しずつ既習に切り替えているので、実績も少しずつ向上していくと思います。今年は187名が合格し、未習者合格者が全国一位なのを考えるとかなり健闘していると思います。既習者を主体にしているロースクールと未習者を主体にしているロースクールを比較して、優劣をつけるのは賢明だとは思いません。そもそもこれらはロースクールの話なのに、ローの実績を引き合いに出して、学部の優位性を説くという、論理展開は飛躍しているとともに、我田引水的だと思います。

>>22
田山先生は天才ですからね。当時の旧試最年少合格でしたっけ。当時の旧試は合格者少なかったから、大学2年で受かるのは本当に凄いと思います。
東大法に対抗意識があるのは、慶應や中央、京大も同じだと思います。

でも、官僚に絶対的な力がある東大法学部に匹敵するのはどこも厳しいですね。

>>27
田山先生は3年次合格だね
旧司は2年生までに学部の32単位を取得するのが
受験の要件だったから。
3年次合格が最年少合格だね。

ちなみに君はどのレベルの高校出身？
あと、センター利用、一般入試はどっち？

俺は東大20人くらいの地方の高校から
東大文一落ちでセンター失敗したんで、
一般入試で入ったよ

>>28
舌足らずですまない。
学部に2年間在籍して32単位以上取得することが
要件だった。(語学何単位、体育何単位、一般教養何単位
など細かい規定があった)

>>23
根拠？
イメージだよ。
慶應法はブランドイメージで独走している。

私立は国立と違ってイメージが大切。

ブランドイメージもひとたび崩壊すると目も当てられんから

>>31
崩壊どころか益々磨きがかかってんだけど。

>>30
賛成

慶應法は昔は慶應の足手まとい的な扱いだったようだし、
実際は成りあがり組なんだよなぁ

>>34だよな 早稲田法の方が昔から評価高いべ

>>30
慶應法は昔は底辺学部だった
英数地歴論文の入試から
英歴小論の入試に変更
さらにセンター利用入試を私大では
いち早く導入(約20年前)して東大文一落ちを拾うことに成功した

ところが2013年、センター利用入試から撤退
その結果、灘、筑駒、開成からの慶應法
進学者がゼロに

これから東大落ちはセンター利用で早稲田政経、早稲田法
に流れ慶應法のブランドは低下していくと思う。

大学入試センター試験の成否は、私立大学が参加するかどうかだった。
慶應の塾長は臨教審の会長代理としてセンター試験を成功させる必要があった。

慶應はセンター試験の参加に反対だったが、塾長の出身学部の法学部と医学部が
参加を表明して面目を保った。

その後、多くの私立大学が参加することになりセンター試験は成功を収めた。
慶應はセンター成功の役割を終えて撤退した。

>>36
慶應はセンター成功の役割を果たしただけ。

どっちか迷ってたけど早稲田政経の政治が受かったから早稲田に行きます！

行きたい方に行けばいいだけ、顔真っ赤にして互いに罵りあっても不毛だしな、俺は慶法にしたわ。

>>39俺も早稲田の政経にした。まぁ好みもあるけど、政治ちゃんと学ぶなら早稲田の政経かなって思ったからさ。

>>41さん
お〜！俺と同じ考えですね！
俺も政治をやるなら早稲田政経の政治かな〜と思いここを志望しました(^_^)

数字は左の慶應への進学者、その下は実人数。
どの学部も慶應の圧勝。

早稲田第一志望だとそもそも慶應を受けない人も多いよ
小論文がネックになるからね

ちなみに上記表は早稲田、慶応Ｗ合格者が選んだ進学先です。
親世代のときは早稲田政治経済といえばダントツだったのが、今やこの惨状。
これが慶應の意図した戦略だとするとすごい。

卒業生の活躍度は、どっちもどっち。

実際のところは、早稲田の学校経営が下手くそ過ぎて受験生が逃げて行っただけ。

俺は慶法行くがどっちもいい大学やろ