本ページはプロモーションが含まれています。
【2018】2/16 慶應法 3スレ目
【2018】2/16 慶應法 3スレ目
：慶應義塾大学 受験BBS
[105]名無しさん sp/iPhone ios11.2.2
2018/02/20 01:45
2018/02/20 01:45
1が違うと思う根拠
本文中にはhad been shotと過去完了形で書かれているが、1の選択肢はhave been killedと現在完了形で書かれているので、時制が不適切だから不正解。
単なる時制の違いで間違いにする問題は慶法では何回か出てる
本文中にはhad been shotと過去完了形で書かれているが、1の選択肢はhave been killedと現在完了形で書かれているので、時制が不適切だから不正解。
単なる時制の違いで間違いにする問題は慶法では何回か出てる
ID:NGE5ZDE0M
[106]絶対受かったわ sp/iPhone ios11.2.5
2018/02/20 02:01
2018/02/20 02:01
>>105
本文that節の主語がnotedで過去形だからじゃないの？
newspaperがnoteした時点での話だから過去完了なんじゃないかな？
選択肢の方はhave beenだけど単純に経験の現在完了でしょ。
1はもうそういうめっちゃ細かいところしか指摘しようがなくない？文意としては自然だし。
5は人々が性の偏見に敏感だと言う記述や示唆がないもん。
本文that節の主語がnotedで過去形だからじゃないの？
newspaperがnoteした時点での話だから過去完了なんじゃないかな？
選択肢の方はhave beenだけど単純に経験の現在完了でしょ。
1はもうそういうめっちゃ細かいところしか指摘しようがなくない？文意としては自然だし。
5は人々が性の偏見に敏感だと言う記述や示唆がないもん。
ID:ODczYmYyZ
[107]あ sp/iPhone ios11.2.5
2018/02/20 02:16
2018/02/20 02:16
男性警官によって女性警官が何十人も殺されたらshock- horrorだってことは、性差別に関しては敏感に反応するって取れる気がする。
かといって1を切れる根拠がわからない
かといって1を切れる根拠がわからない
ID:ODBkN2IzY
[110]名無しさん sp/401SO
2018/02/20 05:26
2018/02/20 05:26
何度も言ってるが5はWhen it comes to raceの論理構造考えれば後半の人種差別と同じ論理構造になってることから前半も性差別ってわかる
もうよく覚えてないけど段落内の具体例をよく見ると２つあるんだよな、1はそこをごった煮にした選択肢だったから切った気がする
もうよく覚えてないけど段落内の具体例をよく見ると２つあるんだよな、1はそこをごった煮にした選択肢だったから切った気がする
ID:NDI0ZTNkZ
[111]名無しさん sp/401SO
2018/02/20 05:29
2018/02/20 05:29
つか駿台と東進にさえ納得出来ないとか煽り抜きで尊敬するわ、そんくらい自分に自信持ってれば何でも大丈夫や
ID:NDI0ZTNkZ
[112]名無しさん sp/401SO
2018/02/20 05:32
2018/02/20 05:32
遡ったけど女性警官が男性警官に虐殺されたらショックなのは当たり前ってお前それは解釈都合よすぎだろw
じゃあ女性にしなくていいだろ
じゃあ女性にしなくていいだろ
ID:NDI0ZTNkZ
[113]名無しさん sp/iPhone ios11.2.5
2018/02/20 07:29
2018/02/20 07:29
ちょっと待って。224468なわけなくね？それだと22、10、60、40、68になるよね。会話が長文に迫るほどの配点なわけないし、語義と会話の配点が1対1.5になるしアンバランスすぎる。2、2で32、前半3後半4で51、5で50、6(並び替えかタイトル7)で67これだろどう考えても
ID:MjZkMDE1N
[116]名無しさん sp/iPhone ios11.2.5
2018/02/20 07:58
2018/02/20 07:58
>>114そうなんですか。確かに去年のだとそれっぽかったです。今年のだとちょっとアンバランスじゃね？と思ってまいました。採点し直して2点マイナスだったのでまだ良かったです
ID:MjZkMDE1N
