【2019年度】2/16 法学部【1スレ目】
：慶應義塾大学 受験BBS

試験日2/16
合格発表2/21
受験する人同士の交流や情報交換、入試シーズンには解答速報(答え合わせ)掲示板としてお使いください。
▼法学部過去スレ・関連スレ一覧▼
https://jukenbbs.com/search.php?id=keio&target=title&keyword=%96%40

会話3点 アクセント2点 語彙5点 文法3点 長文5点 人物3点 並べ替え4点

慶應義塾大学法学部2019年度 英語配点

英語の�Tの(3) 東進は4で慶早は5になってるけど、
(3)の次の文にthoughがあるから、「知ってるでしょ？でもたぶん◯◯のコースをとるよ」ってなる4よりも、「まだはっきりとはしてないんだけど、たぶん◯◯のコースをとるよ」ってなる5の方が自然だよね？

>>738会話は慶早のがあってるで

>>737どこ情報ですか？

大問3は慶早と東進どっちだろ？

>>741でも違うところ１箇所だけだよね
４０番のところ
あと最後の長文の49東進が３にしてて慶早が１にしてる

>>741
(40)は2のshouldは可能性の低い時の仮定法だから、移民の受け入れを主張しているのに「(ないとは思うけど)万が一移民を受け入れるようなことがあれば、」って書くのはおかしい気がする だから慶早の3が正しいと思う

(41)はthat節の中身が直接話法なのはおかしいから東進の1が正しいと思う

(42)はその前にHoweverがあるから、下線部を含む文は「移民が日本の文化を壊すのはあくまで可能性に過ぎない」みたいなニュアンスになるはず だから現在形=事実の3よりも、4の助動詞過去形のwouldを使って仮定っぽくしてる方 つまり慶早が正しいと思う

(43)はわかんない

>>743
あ ごめん間違えた 今のやつ東進と慶早じゃなくて自分が選んだ解答と比べてた笑 忘れていいよ

英語の(40)はincreaseが入ってる時点で3が答えは絶対ない。元の文には多くの貢献ができるとは書いてあるけど、日本の貢献度を増やすなんて書いてない

>>744 つまり（42）は1ってことでおK？

>>745 じゃあ40は2でおK？

>>743
英検1級持ちだけど、

40は2だと思う。shouldは事実に反することとか可能性の低いことに使われるから問題ない。それに問題文を読むとstyleについても書かれてるから3が動名詞が主語なのは美しくない気がする

41は同意見

42は文法的に1か4しかありえない。remove Japanはおかしいし、make Japan freeだったらその後にfromが必要。1か4かは迷ったけど、4はmake Japan destroyがちょっと強すぎるかなと。makeは強いるっていうニュアンスがあるから。よって1

43は、締めで「我々は多様で活力のある日本を選ぶべきである」ってことを言ってる。選択肢4は、「単一で面白みのない日本と、多様性があって活力のある日本どちらを選びますか？」っていうrhetorical questionになってて、当然後者がいいよねってう感じなので適当。
1は意味わからないし、2は日本をvigorousにするために移民が必要とは言っていない。3は、筆者が移民に賛成なのに最後の締めでrisky=移民の危険性持ち出すわけがない。

日本史の『失』のところって答えは何ですか？

去年よりボーダー10点ぐらい下がるってことでOK？

俺も英検一級持ちだけど、(41)は4と1で悩んだけど4にしたわ。たしかに4のmake japan destroy~~はニュアンスとして強いけど、1の方だと移民が”直接”排除するって意味になっちゃうから1が答えは無いと思う。元の文ではbecause of them japan will~~って書いてあって、移民の影響でってニュアンスはあるけど、移民が直接そうするとはどこにも書いてないからね。