【2019年度】2/15 文学部【1スレ目】：慶應義塾大学 受験BBS

試験日2/15
合格発表2/23
受験する人同士の交流や情報交換、入試シーズンには解答速報(答え合わせ)掲示板としてお使いください。
▼文学部過去スレ・関連スレ一覧▼
https://jukenbbs.com/search.php?id=keio&target=title&keyword=%95%B6

>>848
うちの学校の先生はいいって言ってましたよ。
ウェブの世界史の窓でも、ス でした。

なんか終わった時、7,5割くらい取れたかもって思ってたのに今もう最低100取れてればいいやって思ってきた……

>>846
おれも主語しかかけへんかったなあ

>>835
when以降のさ、ascribe A to Bが倒置起こしてるからこれを直すとWe ascribe objects or animals to minds of their own.ってなるから、これ解釈すると物体や動物が自身の"こころ"を持つとするって訳されるんじゃないかなって思ったんだがどうだろう、、

ねえもしbだったら三角とかの例てなんで必要だったのかな？

798です。弱い擬人化は言語の特性や他人にわかりやすく説明する目的から擬人化するけど強い擬人化は脳にある部分が本能的に何かが生きてるように勘違いする。それには 動き が必要…でさっきのくだりです。私の解答はざっくりこんな感じでした。
明日法なので寝ますがみなさんも不安を押し殺して次に向けて勉強しましょう。

>>852 ありがたいです

>>855
やっぱりどっちでも解釈できるんだよねー泣
じゃあ急に挟んできた物体には動きが必要っていう例は何？ってなるしねー

予備校などの解答速報って翌日には出るのでしょうか？ 出るなら復習と自己採点もしておこうと思っています

b、cのどちらでも良い説ない？

3つ目の記号だけどさ、
物が心を持ってるかどうかで判断した人はbで
人が物に心を見出すかどうかで判断した人はcなのかな

>>857
そうですね。私はどっちみち小論がクソなので

、、、切り替えようっと

>>858 いえいえ、自分も ス だったので！

全部全てを指すならふつうthisとかthat使いますよね

>>859
強い擬人化ってあくまで一般人がやってる事でクレームじゃないんじゃないかな。強い擬人化もあれば弱い擬人化もある。
クレームは生き物や機械は生き物ではないからそんなもんあるわけない。
だって擬人化(生きてるとみなす)にはもっと情報必要だよ。ってことで下に具体例が乗っていて、Thusで結論付けてるんじゃないかな、、

>>861
流石にないと思う。
少なくとも大学側は答え1つで作ってるはず。
(出題ミスならわんちゃん…？ないと思うけど)

英語の議論されているところはbにした
選んだ理由はwhenの訳のところに心について書いてあったことと、強い擬人化の一連の文章の中の例にもbの頑固にと同じような感情表現副詞があったから
続く論述にうまく組み込めなかったけど

>>865
全部じゃなくて前文

>>867
やっぱりそうですよね。私はbにしたんですがとても不安です。

みんなこんなに考えてやってるからもうみんな受からせてよ泣
能力主義反対だわー泣

あとacdがどれも同じような比喩に見えたというのもあります
まあ受験生があれこれ言っても答えは慶應が持ってて解答速報のために予備校が頑張ってくれるのでしょうが

やっぱbだよねよかった..

(本来動くはずの機械が)止まっている ってのも動作の1つでしょ
どの選択肢にも動作に関する描写があるならそこに人間的な感情の要素が含まれてる方が適切なわけで

でも、軽い擬人化のやつって、自分の責任を無機質に転嫁するっていう特徴があるって書いてあったからc選んだ...
bかcかのどっちかだな

多分記号全部ミスなんだけどかなりまずいよね？

>>855アホでゴメン。それってどういう倒置？

擬人化はb勢とc勢が多いね。
自分はbにしたけど、ちなみにaにした奴いる？w

前に述べてる方もいらっしゃいますが、断固拒否という感情が働いてるので無機質ではないと感じます。

>>876記述できてたらいいやろ

>>876
1個10点(過去ログより)だとすれば120点満点スタートやな。。
記述次第では分からんと思うけど。

明日法学部なんだよなー。
世界史オワタw
自分的にはマークのがマシなんだけどみんなはどう？

クレーム:動物(無機物も含む)には人間と同じような思考は持っていない(意思はない)

一般論:動物には意思があるとされるしそのような考えを象徴することも起きている(捏造ではあるが)

擬人論の範疇で考える。(動物や、天気にさえ意思があると考える一般人がする擬人法)
2つある(強い擬人化と弱い擬人化)
弱い擬人化:言葉のバイアス、単に言語表現上表現として成り立っている擬人の仕方のこと)
強い擬人化:動物ないし無機物、物体には意思があり、何かをする上で何らかの意思が働いているという考え。本能的、我々の固定観念によって生まれたもの)
しかし擬人化(生きてるとみなす)にはもっと多くの情報が必要。
具体例〜
っていう解釈をしてった。
間違ってたらごめんよ。

今更かもしれないけど、、、
擬人化のやつ、記号違ったらその後の記述も0点になっちゃうのかな、？

弱い擬人化→物に責任転嫁、物に意思は認めない
普通の擬人化→物に意思があると考える
強い擬人化→脳が物に意思があると自動的に錯覚

>>877
弱い擬人化ではascribe A to B「AがBを持つ」になってるけど、強い擬人化では ascribe to A Bになってるから元に戻すとってことだね。

とりま話題の問題はbか

小論
運動神経がよいという能力に関して論じます
よく運動神経が良いとされるのは足が速い人に多いと思う
とくに短距離走についていえる なぜだろうか私達は毎年運動会という
ものを経験してきた運動会のリレーでは足の速い人はヒーロー
になることができみんなはあの子は足が速い運動神経がいいよね
となるのだこの運動会という社会構造によって能力が定義されている
他の競技になったらどうだろうか足が速いだけが運動神経がよい
とは一概にいえない 他の文脈や競技では運動神経が良いという
能力はそれぞれ多種多様であるはずなのだ
社会構造が能力を事後的につくりだしてしまっている例である
本来はもっと広い考え方で能力を考えなければいけないのではないか

講師の人採点お願いします 思い出せる範囲で書きました

>>886
to B Aでした

>>877
横から失礼。

ascribe A to B の形だと
ascribe minds of objects or animals to them.
でAが長すぎて汚いから
ascribe to B Aの形にして
ascribe to objects or animals minds of their own.の形になってる。

reduce A to B みたいな｢動詞+目的語1+前置詞+目的語2｣
の形をとる動詞はAの長さ次第でreduce to B Aの形になる。

擬人化dという議論すらされない記号選んでオワタ
てかその前に小論と日本史でオワタ
バイバイ諭吉、、、

>>884
それはないかと。
完答は難しいにしろ、加点要素あれば部分点は貰えるはず。

>>889、890
そだよネ、これAとB逆になってるよね？

>>890
説明してくれてありがとう！

bの次の記述って強い擬人化と弱い擬人化の特徴の対比メインで書くのを要求されてるのかと思ったんだが
そうでもない限り間違ってる選択肢選んだ時点で終わりだし

cは最後から2段落目の最後の文の「他人が理解しやすいよう」「簡潔に伝えられるよう」擬人化を使うって文に反してる気がするんよな。
chewed up(擬人)→ shred(直接) にした方が簡潔だし、擬人化することで他人が理解しやすくもなってない。
bはadamantlyを始め、直接書いたら長くなる&分かりにくくなる気がする。

擬人化の論述の件で返信くれた方ありがとうございます！
対比メインで書いたので記号違っても部分もらえると信じてますありがとうございます

ねえどうしてもbが理解できないってウチ狂ってんのかな、w

世界史半分なかったwwwwww
泣いた
英語小論は正直自信あるけど
世界史40点台で受かる奇跡って起こるのかな

>>897
a.dを選んだ人各10%、b.c選んだ人各40%だとすると、
多くても4割しか正当者おらんしな。
気にし過ぎんでええと思う。
願わくば来年度慶應で会おうぞ。(ワイ、第一希望じゃないけど)

みんな世界史何割くらい？
ついでにほかの教科も教えて欲しい