慶応 文学部【2スレ目】
：慶應義塾大学 受験BBS

なかったから作ったじょ

高くて225くらいか？合格最低
小論て30点とかなる可能性ある？

ascribe（帰する）使って、前者は人間の意識が介在するもの、後者はそのもの自身の意識に帰するものである、ってまとめたんだけど大丈夫かねえ
ニュアンス大体合ってたら部分点くれないだろうか？

弱い擬人化と強い擬人化の違いが書けて選択肢間違えるってどゆことなの？
その違いがわかれば一瞬でbってわかると思うんだけど…

てかそもそも、c選んでるような奴がまともな理由書けるわけないだろ
本文読めてなくね

問7-b 「7-aに至った理由を、強い擬人化と弱い擬人化の差に基づき説明しろ。」
差に基づき理由を説明するんだから、差の説明だけじゃ減点くらうんじゃね？
「違い」→「bの強い擬人化に該当する部分」
って流れじゃないと論理的におかしいというか、設問の要求を満たしてない気がする

>>675
強い擬人化と弱い擬人化についての説明がかなり抜き出しやすいところにあったからみんなある程度かけてるんじゃないかなあ？
私そこのとこの論争してる時見てなかったからCの人たちがなんでCを選んだのかしらないんだけれどね。。

いま見てきたけど、chew up（台無しにする）っていう表現に意思を見出してCにしたって人もいるみたいだね。だから一概に選択肢間違えてる人たちが擬人化の違いについての記述で間違ってるとは言い切れなさそう。まあそんなに多くないんだろうけども。

まぁ今年の要約は書きやすいっちゃ書きやすいが、去年の短い一段落要約の方が簡単だった。
今年のは説明も含めないといけないし、どこをどんな表現で抜き出すかも考える必要があるってのがちょい難いわ。

>>676
確かに設問文が要求してるのは結局何故Bを選んだかという理由なので、差を記述した上で、Bに強い擬人化である根拠を述べるべきですね。下手したら半分くらい減点されそう。

>>674
それは自分自身にも聞きたいわｗｗ

俺の場合は強い擬人化は人間のように意志が意識的に行うことであるということを明言したうえで、栄養摂取を目的として食事に似た行動を行っているって書いて選択間違えたｗｗ


よく考えたらプリンターは人間が紙を与えない限り、食事に似た行動を行わないうえに、adamantlyという意志が介在していることを明確に示している文言があるにも関わらず、これをやらかしている。

本当にくそだわ。

ただ、採点に関しては選択した理由にしか要素ないと思うけどね。

なぜなら、論述部分は理由を聞いているだけであって、選択肢そのものは前の問いで聞いているので、加点要素を重複させることは、まったくもってナンセンスだから。

英語90〜105くらいで
世界史62で、小論50とかだと思ってるんだけどワンチャンあんのかな。

>>682結構あると思うで

小論文が３０点とかなることあるん？

>>682
世界史66点にしたら俺だわそれ

有名どこの解答速報でるまでは記号の配点めっちゃ高かったのに解答速報出てからは5点になるのほんと笑える