慶応 文学部【2スレ目】
：慶應義塾大学 受験BBS

なかったから作ったじょ

別に全然天才とかではないけどこんな言ってすまん小論文の授業で聞いたこと踏まえてって感じだから…

ワイは学校側からの解答が出るまでウだと信じている

小論を書くときはアドミッションポリシーに媚びるべき
慶應の文で見られるのは学びへの意欲及び好奇心、論理的に構成し記述する能力、そして理解するための語学力、最後のものは問1が該当する。

ウだと思ってたけど今解き直したら完全にエにしか見えなくてワロエナイ

記号2問ミスだし、この学部合格は無理だな

要約
能力というものの判断基準は社会状況によって変化するものである
みたいた感じで書き始めて
最後の方で、
日本の社会において、皆が獲得の機会に恵まれていて、平等であるという条件で、学歴が能力の判断基準となりうるのが良い例である。
みたいな感じで終わったんだけど、大きく外しては無いよね？

マナビスの慶文の講座毎回記号の配点が5点なんだけどどうなの？

記号ノーミスなんだけど、記述が、ちょいちょい抜けたり、完璧じゃないんだけど、記述ってどれくらいひかれるかな。

>>558一橋社会学部志望ですが、慶應文受けました

>>573
みんな10点って言ってるけど、5点だと思う
こんだけ記述重視してるのに記号に10点配点するとはなかなか思えないな

代ゼミも解答速報出たが、英語→易化って絶対おかしいだろ。

スマホ片手に時間無制限で他の予備校の解答も参考にしながらのんびりこなす分には去年より簡単かもしれない。でも、試験会場で辞書+2時間という時間制限の中あの設問に答えるのは、ほぼ下線部和訳だけの去年よりも難い。

ただ世界史の奉天軍閥に触れてくれたことは感謝する。

>>575
社会学専攻の受験生はそうなのかな？
一橋受かって枠を是非開けてください（受かっているとは限らない）

頭いいやつは皆わせほー受けたと信じたい

小論文本当に苦手です、大問2だけちょっと見てもらいたくて、満点60点だとしたら30点は取れるかどうかをお願いします。
まず最初に、中国の「高考」という受験地獄の例を出して、日本のセンター以上に残酷だ云々とか書いて、先生たちは、点数=能力だと見て、点数が悪い生徒は絶対的に将来無望だと書いた。
2段落目は、何人かの社会学者は、このような社会は良くないだと言って、実験として勉強の負担を減らして、何か他の能力の開発をしてみたが、保護者たちの猛反対にあって、結局失敗したと書いた。
これで、一見社会は能力によって影響されるように見えるが、実際的には、社会によって能力が決められているみたいなことを書いた。
長文ですみません！いい小論を書こうとするつもりはないが、せめて題に合ってるか、何点くらい取れるかを見て欲しいです！

文学部英語
記号1ミス（uncertaintyのとこ）
記述は大問3の安全だが*のくだりの訳を間違えた
勇敢な行動を意図的に選択するとはかけた
あとは和文英訳の文法を一箇所間違えた
ほかはほとんど模範解答
何点くらいになるかな？