慶応 文学部【2スレ目】：慶應義塾大学 受験BBS

なかったから作ったじょ

東進、ついに解答をウからエに変えた

能力定義の曖昧さに触れていればどんな事書いてても大幅にずれた解答とはみなされないんじゃないかな
河合で添削出してた時は『本文を踏まえて』に関してはそんなに厳しくなかったよ〜

東進、エに訂正！
やったああ！

解答速報に反してウであってくれ、、！

あっでも、基準によって判断出来ないような能力もあるはずっていう議論は、能力定義の曖昧さを助長するような文になり得るのかな〜それはどうなんだろう

ごめん、嬉しすぎて普通にやったーとか言ったけど配慮に欠けてたかもしれない

東大やら一橋志望が恐らく早稲田の法を受けただろうから勝手に模試でa判定とってたやつがいなくなった状態での試験だったと自分に言い聞かせている

学歴は一応重視するべきだが、しすぎるとダメ→
学歴フィルターを例示（最低限の学歴を担保）→学歴フィルターの弊害を例示（竹内の意見も絡めて）→だから学歴フィルター付けた上でのコミュ力みたいな能力も同時に鑑みるべき
大体こんな感じで書いたんだが大丈夫かな？
頭のいい人教えて下さい

学歴あってもダメな人の例として不祥事を起こす政治家と慶應義塾大学経済学部の渡辺陽太をやんわりとあげたんだが不味かっただろうか

>>560それはヤバではww

小論文ってようやく下手でも３０点とかはないよね

東進に恥をかかせた慶應義塾を許さん

>>559全然変なこと書いてないと思うけど、コミュ力に関しては本文で、コミュ力は曖昧すぎる的なこと書かれてた気がしたからそこだけどうなんだろうね

みんな英語地歴でどのくらい？

>>547
能力の定義が曖昧であるということが本文で触れられていることであり、その上で、あなたにとっての能力とは何かという概念的なことを聞いているので、
能力とは概念的にこのようなものです、これはこのような具体例によって証明されます。
な、間違ってないでしょうっていう風にやらないと論理的な文章作るの難しくないかな？

だからこそ、自分はこういう構成にしたわけだけど。

ちなみに、学歴=能力ではなく、学歴は能力になり得るけれども、それはある一定の条件が必要なので、
学歴とは能力である は 真 でも 能力とは学歴である が 偽 なのでイコールになり得ない。

まあ、自分の文では学歴に関してネガティブなこと言ってないよ。
あくまでも具体例として出しただけで、それが能力たり得る基準も明確に示したつもりです。

別に全然天才とかではないけどこんな言ってすまん小論文の授業で聞いたこと踏まえてって感じだから…

ワイは学校側からの解答が出るまでウだと信じている

小論を書くときはアドミッションポリシーに媚びるべき
慶應の文で見られるのは学びへの意欲及び好奇心、論理的に構成し記述する能力、そして理解するための語学力、最後のものは問1が該当する。

ウだと思ってたけど今解き直したら完全にエにしか見えなくてワロエナイ

記号2問ミスだし、この学部合格は無理だな

要約
能力というものの判断基準は社会状況によって変化するものである
みたいた感じで書き始めて
最後の方で、
日本の社会において、皆が獲得の機会に恵まれていて、平等であるという条件で、学歴が能力の判断基準となりうるのが良い例である。
みたいな感じで終わったんだけど、大きく外しては無いよね？

マナビスの慶文の講座毎回記号の配点が5点なんだけどどうなの？

記号ノーミスなんだけど、記述が、ちょいちょい抜けたり、完璧じゃないんだけど、記述ってどれくらいひかれるかな。

>>558一橋社会学部志望ですが、慶應文受けました

>>573
みんな10点って言ってるけど、5点だと思う
こんだけ記述重視してるのに記号に10点配点するとはなかなか思えないな

代ゼミも解答速報出たが、英語→易化って絶対おかしいだろ。

スマホ片手に時間無制限で他の予備校の解答も参考にしながらのんびりこなす分には去年より簡単かもしれない。でも、試験会場で辞書+2時間という時間制限の中あの設問に答えるのは、ほぼ下線部和訳だけの去年よりも難い。

ただ世界史の奉天軍閥に触れてくれたことは感謝する。

>>575
社会学専攻の受験生はそうなのかな？
一橋受かって枠を是非開けてください（受かっているとは限らない）

頭いいやつは皆わせほー受けたと信じたい

小論文本当に苦手です、大問2だけちょっと見てもらいたくて、満点60点だとしたら30点は取れるかどうかをお願いします。
まず最初に、中国の「高考」という受験地獄の例を出して、日本のセンター以上に残酷だ云々とか書いて、先生たちは、点数=能力だと見て、点数が悪い生徒は絶対的に将来無望だと書いた。
2段落目は、何人かの社会学者は、このような社会は良くないだと言って、実験として勉強の負担を減らして、何か他の能力の開発をしてみたが、保護者たちの猛反対にあって、結局失敗したと書いた。
これで、一見社会は能力によって影響されるように見えるが、実際的には、社会によって能力が決められているみたいなことを書いた。
長文ですみません！いい小論を書こうとするつもりはないが、せめて題に合ってるか、何点くらい取れるかを見て欲しいです！

文学部英語
記号1ミス（uncertaintyのとこ）
記述は大問3の安全だが*のくだりの訳を間違えた
勇敢な行動を意図的に選択するとはかけた
あとは和文英訳の文法を一箇所間違えた
ほかはほとんど模範解答
何点くらいになるかな？

>>565
なんとなくの自己採で
英語110 世界史58の
168くらいかな？
ボーダーだよね…

世界史いつも7割くらいいくんだけど本当に試験解きながら泣きそうになったw

記号５点とかいってるやつ楽観主義すぎて草

んー。流石に記号5点は無いんじゃ無いかな、
それだと差もつかないし出す意味なくなるし。
8点って言ってる人いたけど、低くてもそれだと思うよ。
全部あってた自分は15点だと嬉しい。

横山雅彦先生の参考書では慶應文学部の記号問題の配点5点としてます。2002年の話ですが。
長年の分析結果だそうです。

あと小論は能力主義は努力で補えるとはいっても差別的であるって観点から能力主義に反対する文書いたんだけどこのスレ見た感じ俺点貰えなくね...？

5点はないなと思いながらも、10点だと日本史の論述の点数と同じくらいになると思うから、それも気になるところ

仮に記号が5点だとすると全体の配点はどうなるのかね
35字説明と40字説明が20点になるのかな

>>585

2002年以前の問題持ってないから分からんけど、
そのころって今みたいに長文1つだけってことは無かったはずだよね。
問題数も今に比べたら断然多いと思う。
やっぱ、今の選択問題は5点以上あるんじゃないかな。
かつ、英語の中でちゃんと差をつけようと思ったら10点は最低いると思う。

記号10点もないっしょ

>>589
慶應文は2、30年前から長文1題だったと思います。
2013、14あたりにイレギュラーはありましたが。

日本史大問5の問4が
河合駿台 百姓
代ゼミ 村方

になってた。まあ百姓だろうね。

東進でログインすれば1996までの過去問見えるよ
ちなみにもう見たけど問題数は今とあまり変わらない

合計点がちょうど200超えるぐらい…補欠でいいからお願い引っかかって…しぬ…

>>558
東大一橋系じゃなくても慶應文でA判なんてそこら中にいるぞ
一浪詩文のワイですら駿台河合A以外出たことないし
滑り止めで早稲法行かずに慶應文来る奴も多いしほんと迷惑

受験者数っていつ公表されるか分かりますか？

>>596

受験者数はとっくに出てるでしょ、って言おうと思ったけど、
(↑なら出願したサイトから見れます)
当日の受験者数(欠席者とか除く)ってことかな？
多分、合格発表前後まで分からないんじゃないかな…

>>597
志願者数じゃなくて当日の受験者数です！
毎年志願者より300人以上受験者が減っているので。
年によっては200人減っている年や400人減ってる年もあり、あまり減っていなければ去年と倍率は変わらないことになりますよね…

>>595
俺の周りは小論文を嫌がってみんな早稲田なんやが
滑り止めで慶應文受けるやつは早稲田法受けるやつよりレベル低い印象

小論文75
英語85
日本史57 計217だけど受かるかな？(´;ω;｀)
小論文はワンチャン78〜80ありそう

>>599
まぁレベル高いやつが小論嫌って早稲田行くのは確かに事実やな
ただワイは駿台やけど結構慶文も多いわ
そいつらが受かるかは知らんがやっぱり一定できるよ