【2013年度】1月25日答え合わせ　：京都産業大学 受験BBS

みんなで答え合わせをして少しでも不安を和らげよう！

文学についての野心ってどこに書いてます？

京産の国語っていろんな解釈できるよなｗｗ

とりあえず明日もあるやつは早く寝たほうがいい！！

>>316
野心がなければ村岡に対して嫌悪感を抱かないのではないだろうか

一番最初の長文の問5と問8なににした?あと、
小説の問6なににした?俺３にしてんけど(￣0￣)

>>315
よう考えたら問９が１じゃなかったら問５は４じゃない？

>>316 村岡の悪口＝妬んでいる＝文学に対して野心がある？

>>319
1、2

2だった

>>318
なるほど。そう取れますね。

俺も自制心にした。

>>322
問八は４っぽいで

やっぱきょーさん悪問おおいなー

>>318
けど本文中に「彼は、自分の方から頭をさげるには、相手を軽く見ていた」って書いてるから=自分に自信あると思った(笑)

日本史
[1]
(i)3-4-1-3-3-4-3
(ii)2-1-2-4-2-3-4-1
[2]
3-2-1-4-2
3-1-3-4-2
A.4
B.1
C.2
D.3
E.4
[3]
4-4-1-1-4
1-4-3-3-1
3-1-2-2-1
4-4-2-2-1

いろいろ調べたから多分あってる
参考になれば

>>327
俺もそういうふうに考えたｗｗ

>>327
じゃ問５は４？

京産の国語、中途半端な答え多すぎ(笑)

>>327
え、俺への安価か？笑
国語はまぁいろんな意味に取れちゃうからなぁ…
そう言われるとそうかもって思ってしまう笑

きょーさん根拠がとりにくい

自分は野心というよりは自尊心＝自信と解釈したけどどうだか

>>330
３にしたー

>>335
じゃあ問９は１やで？ｗｗ

私大の答えは本学から発表されんの？

問五は３にしたな
コイツ絶対村岡認めてないやろ

問5と問9で答えかぶるようなことするかな？

>>338
じゃあ問９自制心むりやんｗｗｗ

問5は自信がないから悪口言われてるように思うんちゃう???

ちなみに2にした！
彼の方でも〜やったら村岡が悪口言ってないのに悪口言ってることなるから
まあたぶんちがうけど(笑)

ファ！？
なんやこの矛盾

やっぱり問五は４で問九は１の組み合わせなのかな

>>341
２と１は事実やから適切ちゃう？

でも自制心が強いは誤りやろ

>>343
問５で４なら問9は１以外ちゃう？ｗ

自制心合ってると思うけどな

問五で４選んだ時点で問９の選択肢から１は消えるお

>>345
ばりだるい
たぶんそのとうりや

これって正式な解答とか発表されるん？
丸つけしようないやんww

かれは自制心ないやろ？

あったら悪口心に留めたり、嫌いでも村岡に大人らしい対応すると思う。

>>350
発表なんかあるんか？

>>347
その根拠になる確率がある部分は杉子の写真もらわんかったり、杉子には遠慮して悪口とか言わんかった事ちゃう・・・

あくまで自論なんですけど、

問一の(ア)の任じてはいた　なんですが、
辞書で調べたら「〜をもって任ずる」で
《ふさわしいと思い込む》って意味でした。
ってことは、自信に満ちた性格なんじゃないかと...

>>352
来年度の赤本？ｗ

>>355
赤本かいww

>>263

>>328

正確な解答があったら張り替えてくらはい

点数調整について>>243

国語>>102>>118>>260
┗配点

英語>>82>>225
┗配点>>72

日本史>>205>>328
┗配点各2点

世界史>>127
┗配点各2点

国語、第2問、問九の答えは、１。

４が合致する根拠は、「女のためとはいえ」馬鹿にされているとわかっていながら誘いに応じたことと、「女のためとはいえ」村岡への悪口雑言を我慢していること。
目的はあくまでも杉子と会うことである以上、そちらを優先して悪口を抑えたのは自制心のたまもの、と解釈できなくはない。

逆に、１が誤りである根拠はある。
村岡を下に見ているとあったが、世間で認められているのは村岡であり、自分は顧みられなかったとあるので、これは自信ではなく、ただの僻み根性。
陰口を叩かれているのではないかという被害妄想や、村岡への悪口より女への対応を優先している自分を「卑しい」と形容していることからも、彼が「自信に満ちている」とは思えない。

>>354については、その前に「秘かに」とあるので、自己満足。
人が自信を持つには、何かしら客観的な根拠が必要と考えるのが妥当。

>>360
ということは問5はどうなるの???

英語、第1問、括弧１の正解は、２。

仮にこれが文章の表題であったならば、farmerでもいいだろう。
しかし、第三文の「Unlike the office workers〜」から第四文にかけて、わざわざ他の社員と対比していることから、括弧１にfarmerを入れる必要性はない。
businessmanは確かにoffice workerとは異なる単語であるが、Satoruが経営者側でないという根拠はなく、「東京のダウンタウンにあるビルの最上階で働いている」という第一文の説明から、彼が経営者であるという解釈もできなくはない。
第二段落においては、第一文で「都会で仕事を得るために田舎を離れた」とあり、第二文で「Satoruのような人々は農業を都会の生活に持ち込んだ」とあるので、彼らがfarmerであるとは思えない。

画竜点睛を欠くのは、一方の第三段落、第二文において、「ビルの屋上で食物を栽培することは、Satoruのような人々に仕事を創り出している」とある。
これはSatoruのように、田舎から都会へ越してきた農家にも、都会で仕事を与えているかのように読める。
だがこの場合、「creates」という動詞がひっかかる。
農家であれば、それは創造であるはずがなく、都市密着型の農業という、新たなビジネスと考えるのが妥当ではないだろうか。


以上、長文失礼。

>>361
問五は３。

「少なくも村岡は彼より四つ五つ上で、世間にももう認められていた。彼は五つ六つ短かい脚本をかいたが、誰にも顧みられなかったのは事実だ。」
　【しかし】＜逆説＞
「彼は自分の方から頭をさげるには、相手も軽く見ていた。」

野島が村岡を下に見ていたことには、客観的な根拠がない。

とはいえ、彼が村岡の劇がつまらないと思っていることは、冒頭部と陰で悪口を言ったという描写から間違いない。

落選しまくってるのに、自分の作品に自信があるとは、これいかに。

たらさん
日本史の問一のまる四 答え1ですよ

芝居を見ることは稀だったって書いてあったから文学に関して野心があるはちがうかなと思った