【2021年度】2/10 国語【経営学部】
：明治大学 受験BBS

明治大学の【2/10 国語】スレです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

漢字の配点が50なら受かる

相関関係と因果関係は何か違う気がするし、明らかだって言い切ってるのも微妙な感じ。
「腫瘍が成長すると問題行動も起きやすくなるし、実際問題行動を起こした人には大きな腫瘍があったんだよねー」くらいの解釈でいい気がする。

相関関係があるだけでは因果関係があるとは断定できず、因果関係の前提に過ぎない[1]。「相関関係は因果関係を含意しない (Correlation does not imply causation)」は、科学や統計学で使われる語句で、2つの変数の相関が自動的に一方がもう一方の原因を意味するというわけではないことを強調したものである。
ウィキの「相関関係」って言葉の意味です。
これをみて現代文の問2を2だって言える人はいませんよね？

>>193
私もそれにしました！
だけど真ん中の二つは自身はないけど、内在的なものは未来要素、外在的なものは過去要素で成り立ってるっていう安直な考えでそれにしました！笑

>>192
そこまで私は深読みしてなかったんですけど、シンプルに「腫瘍と問題行動との相関が再度確かめられたことだ。」→「前回の手術で取り残されていた腫瘍が大きくなっているのが見つかった」＋相関というワードの意味に注目して1って出ました

>>200
イーグルマン自身が未来思考だから　その内在的批判は未来で、外在的批判は過去かなって思った

問２は再度ってのが大事かなって思った。最初と半年後どちらにも腫瘍と問題行動はあるけど、成長するって要素は半年後の方にしかないんだよね　確かに最初の方が成長しきったあとの腫瘍って考えると1も分からなくはないけど　俺は2にした

現代文の問4は1122121にしました
ニとホで割れてる感じあるけど傍線3の「この提言」がイーグルマンの未来志向のことだと考えればそれを内在的に批判できるのは同じ未来志向的な観点からだけでニは未来になるしホはその逆を入れる
って考えたわけでここは結構自信あるわ

>>204 初めて一緒の人あらわる。

>>205
同士

>>206
同じく

虚偽と問1をなぜか間違えたから、これあってたらでかいなあ

>>177
手術から半年後『再び』関心を持ったのは
取り残されていた腫瘍が『再び大きく』
なったからなのでこの二つの関係が
相関ということで1だと思います！！
あと、腫瘍それ自体が問題行動を
引き起こしたことははっきりとは
書かれてないので
2は違うかなと！

>>189 これソースありますか？

現代文の問4って7つあるけど
全て合ってて7点的な？{emj_ip_0106}
2点×7的な？{emj_ip_0107}
1点×7的な？*
どれですか？